Дело № 2-4613/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Алексеевой С.О. С участием представителя истца Попова В.А. – Плечистовой Л.С., представителя ответчика Михеевой Т.Е. – Усачева Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Попова В.А. к Михеевой Т.Е. о возврате объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истец Попов В.А. обратился в суд к ответчику Михеевой Т.Е. о возврате объекта недвижимости. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Михеевой Т.Е. был заключён договор купли-продажи объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 501,4 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: .... Во исполнение обязательств по исполнению договора купли-продажи истец передал ответчику объект недвижимости, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по оплате в срок не исполнил. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение ... к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчику предоставлялась отсрочка выплаты суммы по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Михеева Т.Е. свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила и задолженность не погасила. Просит обязать Михееву Т.Е. возвратить ему объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 501,4 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: .... В судебное заседание истец Попов В.А. не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Попова В.А. - Плечистова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика Михеевой Т.Е. - Усачев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица АК Сберегательный банк РФ Волгоградской отделение ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов каких-либо заявлений, ходатайств не имелось. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.А. и Михеевой Т.Е. был заключён договор купли-продажи объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 501,4 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... стоимостью 1400000 рублей (л.д.8-11), прошедший государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение условий указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости был передан Михеевой Т.Е., что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик Михеева Т.Е. нарушила договорные обязательства, не произведя расчёты по договору купли-продажи. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны в соглашении к договору вправе предусмотреть возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение ... к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчику предоставлялась отсрочка выплаты суммы по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Однако до настоящего времени Михеева Т.Е. свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила и задолженность не погасила. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Учитывая, что дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не прошло государственную регистрацию права собственности, суд считает, что требования Попова В.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова В.А. к Михеевой Т.Е. о возврате объекта недвижимости, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых