Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре - Рябовой Е.В.

с участием представителя истца - Селезневой О.К., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда к Обуховой С.Н. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к Обуховой С.Н. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указало, что Обухова С.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, в отношении нее было вынесено Постановление о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени: за ДД.ММ.ГГГГ: по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть в размере 2425 рублей, а так же начисленной пени за просрочку платежей в указанный период в размере 314 рублей и 157 рублей соответственно. На основании указанного Постановления, в отношении Обуховой С.Н. было возбуждено исполнительное производство, однако указанная задолженность с ответчика в настоящее время не взыскана. Таким образом, УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд ограничить право Обуховой С.Н. на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Селезнева О.К., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что ответчик задолженность не погасил.

Ответчик Обухова С.Н., представитель третьего лица отделения УФМС по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину неявки неуважительной в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному страхованию, и в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде обязательного фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации

В силу пунктов 5, 14, 15 статьи 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Обухова С.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За ответчиком числилась следующая задолженность: за ДД.ММ.ГГГГ: по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть в размере 2 425 рублей, а так же начисленной пени за просрочку платежей в указанный период в размере 314 рублей и 157 рублей соответственно.

Управлением ПФР в Центральном районе г. Волгограда в отношении ответчика было вынесено Постановление: ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки и пени.

На основании Постановления УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Обуховой С.Н. в пользу УПФР в Центральном районе Волгограда денежной суммы в размере 7 746 руб., которую составляет задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик задолженность по взносам не погасил.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения требований истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда, о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 746 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда к Обуховой С.Н. удовлетворить.

Установить для Обуховой С.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда, о взыскании за ДД.ММ.ГГГГ задолженности: по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть в размере 2 425 рублей, а так же начисленной пени за просрочку платежей в указанный период в размере 314 рублей и 157 рублей соответственно.

Взыскать с Обуховой С.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.М.Лемякина