О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Олейникова А.В.

при секретаре – Сердюковой И.Н.,

а также с участием представителя истца Ивановой О.В. – Музанова А.А., представителя ответчика ООО СК «Цюрих» - Апраксиной О.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2 под управлением водителя ФИО6 и автомобилем марка1, под управлением ФИО5 Автомобиль марка1 принадлежит на праве собственности истцу Ивановой О.В.

Постановлением ГАИБДД по Волгоградской области виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка1 принадлежащему на праве собственности истцу Ивановой О.В. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в компании ООО СК «Цюрих» на основании страхового полиса ВВВ ....

Страховой компанией ООО СК «Цюрих» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 32558, 13 руб. В связи с несогласием с указанной суммой выплаты страхового возмещения, для определения суммы реального ущерба причиненного автомобилю марка1, истцом проведена экспертиза в ООО «...», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 81642 руб.

Просит суд взыскать с ответчика возмещение реального ущерба причиненного автомобилю марка1 в размере 49083, 87 руб.

До начала рассмотрения иска по существу стороны изъявили желание окончить дело мировым соглашением и представили суду проект мирового соглашения.

Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, а поэтому руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу по иску Ивановой О.В. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов, по условиям которого:

1.      Настоящее соглашение заключено сторонами с целью урегулирования спора связанного с требованиями истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 в размере 49083, 87 руб., расходов на получение юридической помощи в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., оформление доверенности в размере 575 руб., расходы на изготовление светокопий документов при подготовке искового заявления, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1772 руб.

2.      По настоящему соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 49047 руб., в том числе:

- 32000 руб. недоплаченная сумма страхового возмещения;

- 3000 руб. услуги экспертов;

- 12000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

- 1160 руб. в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины;

- 575 руб. расходы по оплате нотариальной доверенности;

- 312 руб. расходы на изготовление светокопий документов при подготовке искового заявления.

В остальной части истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику.

Стороны считаю все разногласия и взаимные претензии, связанные с предметом спора, имеющиеся на момент подписания соглашения, урегулированными.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Олейников