№ 2-2614/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 июля 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре: Утаровой А.С.,

с участием истца Кругловой В.М., представителя истца Акимовой К.С., действующей на основании доверенности, ответчика Боголеповой Е.А., представителя ответчика Ковалевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой В.М. к Боголеповой Е.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Боголеповой Е.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц» составило Акт обследования жилого помещения по адресу: .... Согласно вышеуказанному акту, затопление произошло в результате течи жесткой подводки к смесителю в ..., которая принадлежат на праве собственности Боголеповой Е.А.. В результате затопления на кухне образовались глубокие трещины по шву между плитами перекрытий, обои отстали от стен, на стенах видны темные пятна, подоконник от влаги отстал, окна разбухли и не открываются, линолеум от влаги вспучен, покороблен. В ванной - образовались глубокие трещины по шву перекрытий, отставание настенной плитки, затечные пятна на стенах. В туалете - затечные пятна на потолке и стенах, отставание настенной плитки. Коридор - затечные пятна на потолке и стенах. Жилая комната (зал) - затечные пятна на потолке, образовались глубокие трещины по шву между плитами перекрытий, обои отстали от стены, окна разбухли от влаги, не открываются, пол (паркет): поверхностный слой после залива от влаги уничтожен, в других комнатах также наблюдаются затечные пятна, отставание обоев от стен. Также имуществу Истца был причинен большой ущерб - ноутбук, принадлежащий Истцу, не подлежит восстановлению, пострадал комод, книжные полки, мягкий диван, книги.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры Истца, вследствие которого произошло повторное намокание потолка и стен в жилых комнатах.

ДД.ММ.ГГГГ Истец пригласила независимого оценщика для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Также, Истец отправила телеграмму Ответчику с просьбой присутствовать при определении ущерба от затопления, однако Ответчик данную телеграмму не получил, и по извещению за телеграммой не являлся.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного квартире и имуществу Истца, согласно заключению ..., составляет 145 тысяч рублей. Также Истцом были понесены затраты на услуги независимого оценщика в размере 7 000 рублей.

В связи с чем, истица просит взыскать соответчика материальный ущерб в размере 145000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг оценщика по экспертизе ноутбука в размере 950 руб., судебные издержки по отправки телеграммы в размере 163 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере за выписку из реестра прав на недвижимое имущество в размере 150 руб., взыскать стоимость пришедшего в негодность ноутбука в размере 37497 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования подержали просили их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ей на праве собственности.

Из Акта обследования жилого помещения по адресу: ..., составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц» следует, что затопление произошло в результате течи жесткой подводки к смесителю в ..., которая принадлежат на праве собственности Боголеповой Е.А.. В результате затопления на кухне образовались глубокие трещины по шву между плитами перекрытий, обои отстали от стен, на стенах видны темные пятна, подоконник от влаги отстал, окна разбухли и не открываются, линолеум от влаги вспучен, покороблен. В ванной - образовались глубокие трещины по шву перекрытий, отставание настенной плитки, затечные пятна на стенах. В туалете - затечные пятна на потолке и стенах, отставание настенной плитки. Коридор - затечные пятна на потолке и стенах. Жилая комната (зал) - затечные пятна на потолке, образовались глубокие трещины по шву между плитами перекрытий, обои отстали от стены, окна разбухли от влаги, не открываются, пол (паркет): поверхностный слой после залива от влаги уничтожен, в других комнатах также наблюдаются затечные пятна, отставание обоев от стен.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы.

Согласно заключению судебной экспертизы ..., составленному ООО «В» рыночная стоимость восстановительного ремонта ... составляет 111245,76 руб..

В связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, и с учетом заключения судебной экспертизы требования истца подлежат в этой части частичному удовлетворению в размере 111245,76 рублей.

Вместе с тем, требования истца о возмещении ущерба в размере 37 497 руб. – стоимости пришедшего в негодность ноутбука, а также расходы по экспертизе ноутбука в размере 950 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств того, что в ущерб ноутбуку причинен в результате затопления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда Кругловой В.М. действиями Боголеповой Е.А. суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца обоснованны, то ему должны быть возмещены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, поскольку истицей в материалы дела представлено доказательство понесенных ей расходов – квитанция ..., также подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 163 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из реестра прав на недвижимое имущество в размере 150 руб., что подтверждается квитанцией ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ соответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3561,18 руб.

Согласно заявления ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» затраты на производство исследования составили 8 500 рублей, в связи с чем с Боголеповой Е.А. подлежит взысканию расходы в размере 8500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Кругловой В.М. к Боголеповой Е.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Боголеповой Е.А. в пользу Кругловой В.М. стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры в размере 11245,76 руб., расходы на услуги оценщик в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 813 руб., из которых 150 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за выписку из государственного реестра прав на недвижимое имущество, 163 руб. – расходы по отправке телеграммы, 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Боголеповой Е.А. в пользу ООО «В» расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 рублей.

Взыскать с Боголеповой Е.А. в федеральный бюджет в размере 3561,18 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Кругловой В.М. к Боголеповой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

о