Дело № 2-4531/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Головко О.М., с участием истца Назаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Ю.В. к ООО «ОКНА» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Назхарова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОКНА» о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами был заключен договор бытового подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался поставить оконные конструкции из армированного ПВХ-профиля фирмы ... и запорной фурнитуры «...», дополнительные материалы согласно спецификации, а также выполнить работы по замене старых окон на новые. Установка окон была выполнена ДД.ММ.ГГГГ Однако до сих пор не установлен подоконник. В соответствии с п. 4.5. договора ответчик обязан был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчик, ущемив ее права, причинил нравственные страдания, которые выражаются в том, что для нее сумма, уплаченная по договору является значительной. Истцу неоднократно приходилось откладывать личные дела, приходить в магазин, доказывать свои права, обращаться за консультациями, нести значительные неудобства в быту, повышалось давление, чувство обиды. и тем самым нанес моральный вред, который оценивает в 50000 рублей. Просит обязать ответчика установить подоконник, взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в размере 38 035 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. В судебном заседании истец исковые требования уточнила: просит взыскать стоимость подоконника с ответчика в размере 2250 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 38 035 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. Моральный вред обосновала тем, что в холодную зиму с 20 января до ДД.ММ.ГГГГ приходилось приходить к ответчику почти каждый день. Считает такое отношение проявлением неуважения, хамством, обижена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался поставить оконные конструкции из армированного ПВХ-профиля фирмы ... и запорной фурнитуры «...», дополнительные материалы согласно спецификации, а также выполнить работы по замене старых окон на новые. Установка окон была выполнена ДД.ММ.ГГГГ Однако до сих пор не установлен подоконник. В соответствии с п. 4.5. договора ответчик обязан был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стоимость подоконника согласно спецификации к договору 2250 руб. Истец уже обращалась в Комитет по защите прав потребителей, который письмом к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ ... обязал ответчика предпринять меры по защите прав потребителя. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно данного закона «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с п. 4.5. договора ответчик обязан был выполнить работы в течение 45 дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренный срок договор исполнен частично: потребителю не установлен подоконник. Доказательств противоположного ответчиком суду не предоставлено. Согласно п. 6.5 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара предусматривается взыскание с продавца пени в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки. Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства принятые на себя по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы по договору в размере 2250 рублей, пени из расчета 1% за каждый день за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 рубля, поскольку согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может быть больше цены товара. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и не возвращением денежной суммы, которая для истца является крупной, ему причинен моральный вред, выразившийся с многочисленных попытках получить исполнение, посещениях магазина в холодный зимний период, размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на составление иска в размере 1500 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета, от уплаты которой был освобожден истец, в следующем размере 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПКРФ, РЕШИЛ: Исковые требования Назаровой Ю.В. к ООО «ОКНА» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ООО «ОКНА» в пользу Назаровой Ю.В. денежную сумму за не переданный товар в размере 2250 руб., неустойку за просрочку передачи товара в размере 2250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., а всего 33 750 руб. В остальной части исковые требования Назаровой Ю.В. к ООО «ОКНА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «ОКНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: О.Б. Новикова Полный текст решения изготовлен 12.07.2011 года. Судья: О.Б. Новикова