№ 2 –5486-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 08 июля 2011 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С. при секретаре Утаровой А.С., с участием представителя истца Музанова А.А., представителя ответчика Добробаба И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А.М. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Диденко А.М. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Волгоград-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2, под управлением ФИО5 и автомобиля марка1 под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства Диденко А.М.). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией Диденко А.М. произведена страховая выплата в части возмещения ущерба имуществу в размере 43015,05 руб. Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 96090 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53073,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению светокопий документов в размере 305 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. В судебном заседании представитель истца Музанов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их завышенными. Просил снизить расходы по оплате услуг представителя. Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Волгоград-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2, под управлением ФИО5 и автомобиля марка1 под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства Диденко А.М.). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, что подтверждается административным материалом составленным сотрудниками ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией Диденко А.М. произведена страховая выплата в части возмещения ущерба имуществу в размере 43015,05 руб., что подтверждается страховым актом. Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ... (автотехническая экспертиза) об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 96090 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 с учетом износа составляет 79990 руб. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36974,95 руб. (79990 руб.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа минус 43015,05 руб.-выплаченное страховое возмещение). Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1793 руб., что подтверждается чек-ордером, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1793 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать со страховой компании расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Суд полагает необходимым снизить указанную сумму до 12000 руб., поскольку данные расходы являются завышенными. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 500 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, 305 руб. за изготовление светокопий документов при подаче искового заявления в суд, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Диденко А.М. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Диденко А.М. страховое возмещение в размере 36974,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб., расходы по изготовлению светокопий документов в размере 305 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Диденко А.М. к СОАО «ВСК» отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней. Судья: подпись Артеменко И.С.