Дело № 2-4508/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рындиной С.Б.

с участием представителя истца Леониди П.И. – Звездиной Н.Н., представителя ответчика ИП Абдулаевой Х.М. – Буслаева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011г. гражданское дело по иску Леониди П.И. к ИП Абдулаевой Х.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леониди П.И. обратился в суд с иском к ИП Абдуллаевой Х.М. о расторжении договора купли- продажи, взыскании суммы, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ меду ним и ИП Абдуллаевой Х.М. был заключён договор купли- продажи транспортного средства марка1 стоимостью 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт МОГТО и РАМТС ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо МОГТО и РАМТС ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области, согласно которого регистрация транспортного средства марка1 была аннулирована, поскольку автомобиль имел поддельный ПТС. Считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства марка1, взыскать с ИП Абдуллаевой Х.М. сумму в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Леониди П.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Леониди П.И. - Звездина Н.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Абдуллаева Х.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель ответчика ИП Абдулаевой Х.М. - Буслаев О.А. в судебном заседании возражал против исковых требований и просил в их удовлетворении отказать, поскольку требования истца предъявлены по истечению двухлетнего срока с момента передачи автомобиля, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, в который входят автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним (п. 1).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леониди П.И. (покупатель) и ИП Абдуллаевой Х.М. (продавец) заключен договор купли продажи автомобиля марка1 по цене 1000 000 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт МОГТО и РАМТС ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области (л.д.6).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАМТС ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области была аннулирована регистрация транспортного средства марка1. Основанием к аннулированию регистрации послужил поддельный паспорт технического средства.

Таким образом, истец получил товар ненадлежащего качества, связи, с чем суд приходит к выводу, что недостаток является существенным. Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 1000 000 рублей. Иных сведений о стоимости автомобиля суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о то, что ИП Абдуллаева Х.М. выступала как комиссионер, в связи с чем деньги по сделке не получала, суд считает несостоятельными. Поскольку в соответствии с действующим законодательством, комиссионер заключает сделку купли-продажи от своего имени, права и обязанности по данной сделке возникают у него во всех без исключения случаях.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему нравственных страданий со стороны продавца, в связи, с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны. Однако размер компенсации явно завышен и подлежит снижению до 10000 рублей.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны, поскольку истцу стало известно о продаже ему товара ненадлежащего качества после получения письма из МОГТО и РАМТС ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области, то есть в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованиями о добровольном исполнении обязательства, однако в установленный законом срок, ответа от ответчика не поступило.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП Абдуллаевой Х.М. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 505000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ИП Абдуллаевой Х.М. 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леониди П.И. к ИП Абдулаевой Х.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Леониди П.И. и ИП Абдулаевой Х.М..

Взыскать с ИП Абдулаевой Х.М. в пользу Леониди П.И. сумму в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Взыскать с ИП Абдулаевой Х.М. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 13200 руб..

Взыскать с ИП Абдулаевой М.П. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке размере 505000 рублей в бюджет городского округа Волгограда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г.М. Рудых