Дело № 2-4183/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Рындиной С.Б. С участием представителя истца Шавиной Е.В. – Пахаленковой М.Н., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Абалян М.А., представителя ГУВД по Волгоградской области Ивченко С.И., представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Лисименко Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года гражданское дело по иску Шавиной Екатерины Витальевны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Шавина Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению финансов Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОВО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было отменено, и производство по делу прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, она была незаконно привлечена должностным лицом к административной ответственности. Для защиты своего нарушенного права она была вынуждена воспользоваться услугами представителя Пахаленковой М.Н., которая представляла ее интересы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и представления ее интересов в суде, и, как следствие, понесла убытки. Просила взыскать с Управления финансов Волгоградской области в ее пользу в счет возмещения убытков сумму в размере 55912 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, Комитет бюджетно-финансовой политики казначейства Администрации Волгоградской области. В судебное заседание истец Шавина Е.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Шавиной Е.В. – Пахаленкова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, уточнив, что просит взыскать, причиненные убытки и компенсацию морального вреда с Комитета бюджетно-финансовой политики казначейства Администрации Волгоградской области. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Абалян М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Представитель ГУВД по Волгоградской области Ивченко С.И. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Лисименко Г.И. возражала против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Представители Управления ОГИБДД ОВО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, заинтересованное лицо начальник ОГИБДД ОВО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Шавина Е.В. заключила договор об оказании юридических услуг с «ФИО12» ИП Пахаленкова М.Н. (л.д. 14). Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОВО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шавиной Е.В. отменено, и производство по делу прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 10-13). В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Таким образом, эти суммы не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 247 КоАП РФ. Следовательно, согласно общему правилу расходы на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Как видно из содержания указанной нормы, возмещение вреда предусмотрено только в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста. Учитывая, что истец Шавина Е.В. была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, противоправность должностных лиц, наличие причинно следственной связи между действиями должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении и наступившими последствиями в виде причиненного вреда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны, в связи, с чем суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворению не подлежат. Кроме того, прекращение производство по делу об административном правонарушении само по себе не является доказательством противоправности действий сотрудников органа, осуществляемых в рамках, возложенных на них полномочий. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных по оплате экспертного заключения, которое было проведено в рамках гражданского дела по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для установления стоимости восстановительного ремонта, и оплаченное другим лицом, что не отрицалось и представителем истца в судебном заседании. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По делам о компенсации морального вреда в предмет доказывания входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) причинителя вреда, причинившие ему нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие материальные блага они посягают; в чем выражались нравственные или физические страдания истца; вина причинителя вреда; размер компенсации. Установлено, что в результате возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Шавиной Е.В. истица не была лишена транспортного средства, не была ограничена в движении и перемещении по городу на своем транспортном средстве, и ей была избрана мера административного наказания в виде предупреждения. Суд полагает, что требования Шавиной Е.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено в действиях ответчиков нарушений, и истцом не подтвержден факт причинения ему ответчиками нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они были нанесены. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шавиной Е.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых