Дело № 2-2857/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Новиковой О. Б. При секретаре – Головко О.М. С участием представителя истца Танеева В.С., действующего по доверенности, Представителя ответчика Шестерина А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Хитаришвили Т.Т. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Хитаришвили Т.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП, в ходе которого автомобиль марка1, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2, управлявший трактором марка, принадлежащим ..., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновник не рассчитал габаритов трактора и совершил наезд на стоящую автомашину истца. Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», полис ВВВ .... Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по его направлению проведена экспертиза. С ее результатами Хитаришвили не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику все необходимые документы. По истечении 30 дневного срока выплаты не произошло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ц», уведомив страховщика о ее проведении. Исходя из составленного экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 89 994 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 26950 руб. Стоимость услуги по оценке составила 3000 руб. Истец просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 89994 руб., утрату товарной стоимости в размере 26950 руб., расходы на » в проведение оценки в размере 3000 руб., расходы на офйормление доверенности в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 135444 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3598 руб. 88 коп. В дальнейшем истец уточнил и дополнил исковые требования: просит взыскать неустойку за просрочку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 130 дней в размере 16120 руб., невыплаченное страховое возмещение в размере 85 553 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19000 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб., расходы на доверенность 500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3598 руб. 88 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика на его правопреемника ОАО «Страховая группа МСК». В судебном заседании представитель истца Танеев В.С., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 130 дней в размере 16120 руб., невыплаченное страховое возмещение в размере 85 553 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19000 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб., расходы на доверенность 500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3598 руб. 88 коп. Представитель ответчика Шестерин А.В., действующий по доверенности, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска в уточненном варианте. Пояснил, что ответчиком неправильно рассчитана сумма неустойки не от размере страхового возмещения, а от его максимального размера. Пояснил отсутствие выплаты реорганизацией юридического лица. Не согласен с возложением на ответчика расходов истца на проведение оценки. Расходы на представителя просит уменьшить до 10000 руб. не согласен на взыскание УТС, так как уровень УТС определяется при износе не свыше 30%. Автомобиль истца изношен на 30№. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП, в ходе которого автомобиль марка1, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транпортного средства .... Виновником данного ДТП признан ФИО2, управлявший трактором марка, принадлежащим ..., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновник не рассчитал габаритов трактора и совершил наезд на стоящую автомашину истца. Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», полис ВВВ .... Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по его направлению проведена экспертиза. С ее результатами Хитаришвили не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику все необходимые документы. По истечении 30 дневного срока выплаты не произошло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ц», уведомив страховщика о ее проведении. Исходя из составленного экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 89 994 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 26950 руб. Стоимость услуги по оценке составила 3000 руб. По делу проведена судебная экспертиза ..., проведенного ООО «П», согласно заключения которой стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 85553 руб., величина утраты товарной стоимости 19000 руб. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 85553 руб. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. №ГКПИ07-658 На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 19000 руб. К убыткам истца относятся и расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере 3000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 3000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки с учетом уточнения иска суд признает неверным, поскольку полагает необходимым считать его от суммы невыплаченного страхового возмещения и убытков истца. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130 дней, ставка рефинансирования 7,75%: (85 553 руб. + 19000 руб. + 3000 руб.) х 7,75% : 75 х 130 дней = 14447,95 руб. Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 14447 руб. 95 коп. Доводы ответчика основаны на неверном толковании законодательства и не находят поддержку суда. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, подлежат взысканию судебные расходы с проигравшей стороны. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., оплата которых подтверждается договором 57 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,88 рублей, оплата которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хитаришвили Т.Т. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Хитаришвили Т.Т. страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере 85553 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 000 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб., неустойку в размере 14 447 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей 88 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на доверенность 500 руб., а всего 141 099 рублей 83 коп. В остальной части исковых требований Хитаришвили Т.Т. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суда в течении десяти дней с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда. Срок изготовления мотивированного текста решения 09.07.2011 г. Судья Новикова О. Б.
«О страховых выплатах при ДТП» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003года №263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006года №775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Как указал Верховный суд, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.