№ 2 –7341/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 12 октября 2011 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Штановой Т.А., с участием заявителя Паршина А.Е., представителя заявителя Буслаева О.А., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя УФССП по Центральному району г. Волгограда Тучина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паршина А.Е. на бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Паршин А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Тучина С.В. по неисполнению исполнительного листа ..., выданного ... по гражданскому делу о взыскании с ... в пользу Паршина А.Е. денежной суммы в размере ... Свои требования обосновывает тем, что является ... по исполнительному производству ..., которое ведет судебный пристав-исполнитель Тучин С.В. ЦРО УФССП по Волгоградской области. Должником по этому делу является ... общая задолженность должника составляет ... рубля. ДД.ММ.ГГГГ, он обращался с заявлением осуществить реализацию арестованного имущества должника. Однако ответ на свое заявление не получил, действия по реализации имущества судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В судебном заседании заявитель Паршин А.Е. и его представитель Буслаев О.А. поддержали заявленные требования, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тучина С.В. неисполнению исполнительного листа .... В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тучин С.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что им принимались меры принудительного исполнения, а именно, были направлены запросы в кредитные организации для расчетных счетов, а также запросы для установления иного имущества должника. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ проводилась оценка арестованного имущества должника, однако в связи с завышенной оценкой, имущество реализовано не было. В настоящее время вынесено постановление об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве. Выслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ... Исходя из ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Из представленного судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства усматривается, что меры принудительного исполнения применялись меры, направленные на установление имущества должника. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем поручено провести оценку имущества специалисту оценщику. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тучиным С.В. по исполнительному производству № ... принимались меры, направленные на принудительное исполнение, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения заявления Паршина А.Е. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Паршина А.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Тучина С.В. по неисполнению исполнительного листа ..., выданного ... по гражданскому делу о взыскании с ... в пользу Паршина А.Е. денежной суммы в размере .... отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Артеменко И.С.