Дело №2-4517/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Головко О.М., с участием представителя истца Шмадченко А.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску КПК «Царицынский кредитный союз» к Гвоздику В.П. и Гвоздику Г.П. о взыскании задолжности по договору займа, УСТАНОВИЛ: КПК «Царицынский кредитный союз» обратился в суд с иском к Гвоздику В.П. и Гвоздику Г.П. о взыскании задолженности по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между истцом и членом кооператива Гвоздиком В.П. был заключен договор займа на потребительские нужды в размере 67470 руб. 74 коп., заем ответчик получил, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик выплачивает проценты в размере 0,0822% за каждый день от суммы оставшейся задолжности. Уплата процентов ежемесячно вместе с частью займа не позднее 08 числа каждого месяца. Срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.4 и 2.2.6 Договора при нарушении заемщиком срока оплаты процентов или сумм займа заемщик выплачивает неустойку в размере повышенных процентов из расчета 0,4932 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полной уплаты. В соответствии с п. 3.3 и 2.2.6 Договора при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа или процентов по нему заемщик обязан уплатить штраф в 10% первоначальной суммы займа за каждый случай нарушения срока, начиная со второго. Заемщик допустил 13 таких нарушений. Размер штрафа составляет 87 711 руб. 91 коп. В обеспечение исполнения договора между истцом и Гвоздиком В.П. заключен договор залога транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство: ... Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору займа является поручительство Гвоздика Г.П. по договору поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно в полном объеме (п. 1.3 договора поручительства). Заемщик систематически нарушает обязательство. Заемщик и поручитель были уведомлены кооперативом, однако долг не погасили. Согласно расчету истца задолжность заемщика составляет 196 159 руб. 91 коп., а именно: просроченный основной долг - 39 395 руб., проценты за пользование займом – 10 102 руб., за нарушение сроков оплаты процентов неустойка – 58 951 руб., штраф за нарушение сроков возврата займа – 87 711 руб. 91 коп. Просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя задолженность по договору займа в размере 196 159 руб. 91 коп., обратить взыскание на транспортное средство ..., принадлежащий Гвоздику В.П. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 120000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6084 руб. 80 коп. Представитель истца Шмадченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчиков судебные расходы на телеграммы в размере 623 руб. 80 коп. Ответчики Гвоздик В.П. и Гвоздик Г.П. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Из материалов дела следует, что по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и членом кооператива Гвоздиком В.П. ответчиком был получен заем на потребительские нужды в размере 67470 руб. 74 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик выплачивает проценты в размере 0,0822% за каждый день от суммы оставшейся задолжности. Уплата процентов ежемесячно вместе с частью займа не позднее 08 числа каждого месяца. Срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.4 и 2.2.6 Договора при нарушении заемщиком срока оплаты процентов или сумм займа заемщик выплачивает неустойку в виде повышенных процентов из расчета 0,4932 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полной уплаты. В соответствии с п. 3.3 и 2.2.6 Договора при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа или процентов по нему заемщик обязан уплатить штраф в 10% первоначальной суммы займа за каждый случай нарушения срока, начиная со второго. Заемщик допустил 13 таких нарушений. Согласно расчету истца задолженность заемщика составляет 196 159 руб. 91 коп., а именно: просроченный основной долг - 39 395 руб., проценты за пользование займом – 10 102 руб., за нарушение сроков оплаты процентов неустойка – 58 951 руб., штраф за нарушение сроков возврата займа – 87 711 руб. 91 коп. Указанный расчет суд признает математически верным, поскольку ответчиком не доказано обратное. Однако, неустойка и штраф за нарушение срока возврата займа не соразмерены размеру основного долга и процентов. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она не соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Суд полагает разумным снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов до их размера (39395 руб. и 10000 руб.). С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца к Гвоздику В.П. о взыскании с него задолженности в пользу истца в размере основной долг - 39 395 руб., проценты за пользование займом – 10 102 руб., за нарушение сроков оплаты займа неустойка – 39395 руб., штраф за нарушение сроков возврата процентов – 10 000 руб., а всего 98 892 руб. Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору займа является поручительство Гвоздика Г.П. по договору поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно в полном объеме (п. 1.3 договора поручительства). Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Если иное не указано в договоре. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, суд признает обоснованным требование о солидарном взыскании с поручителя указанных сумм задолженности по договору займа. В обеспечение исполнения договора между истцом и Гвоздиком В.П. заключен договор залога транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство: ..., принадлежащий Гвоздику В.П. на праве собственности. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Таким образом, суд признает обоснованными требования истца обратить взыскание на транспортное средство ..., принадлежащий Гвоздику В.П. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 120000 руб. как указано в п. 2.1 договора о залоге. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате гос. пошлины 6084 руб. 80 коп., оплата которых подтверждается платежным поручением ... и от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату телеграмм в размере 623 руб. 80 коп.. оплата которых подтверждается чеками. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление КПК «Царицынский кредитный союз» к Гвоздику В.П. и Гвоздику Г.П. о взыскании задолжности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гвоздика В.П. и Гвоздика Г.П. в пользу КПК «Царицынский кредитный союз» задолжность по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг - 39 395 руб., проценты за пользование займом – 10 102 руб., за нарушение сроков оплаты займа неустойка – 39395 руб., штраф за нарушение сроков возврата процентов – 10 000 руб., а всего 98 892 руб. Взыскать с Гвоздика В.П. и Гвоздика Г.П. в пользу КПК «Царицынский кредитный союз» судебные расходы в размере 6084 руб. 80 коп. на пошлину, а также расходы на оплату телеграмм в размере 623 руб. 80 коп., а всего 6798 руб. 60 коп. в равных долях. В остальной части исковое заявление КПК «Царицынский кредитный союз» к Гвоздику В.П. и Гвоздику Г.П. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: О.Б. Новикова а