Дело № 2-5084/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре Красновой Т.П., с участием истца Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Беловой Н.В. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Филиал ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в г.Волгоград о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Белова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Филиал ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в г.Волгоград о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» договоры ... (услуга «Доступ в интернет «Дом. Ру») и ... (услуга кабельное телевидение «Диван-ТВ») на предоставление услуг связи. В соответствии с данными договорами специалист указанной компании ДД.ММ.ГГГГ прибыл, просверлил два отверстия в стенах, она заплатила на месте за 5м. кабеля по 15 руб., всего 75 руб. без квитанции для подведения сети к компьютеру в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: .... Прокладывать кабель кабельного телевидения специалисту не пришлось, так как у нее уже имелась данная сеть, специалист просто подключил ее квартиру к своему распределительному ящику, находящемуся подъезду дома. При разговоре по телефону ДД.ММ.ГГГГ с менеджером этой компании об акции «Все в дом 399», которая обширно рекламировалась в это время, в том числе и путем распространения рекламных листовок в почтовые ящики (откуда истец и узнала о ней), а также мастером, производившим подключение Интернета и кабельного телевидения, ей было сказано, что стоимость подключения составляет 10 рублей. Эта же сумма упоминалась и в рекламных материалах «Диван ТВ» и «Дом.Ру», благодаря которым она решила подключить Интернет и кабельное телевидение с помощью именно этой компании. Эта же сумма была указана в квитанциях ... и ... за услуги связи: подключение - 10 руб. по акту сдачи-приемки услуг по акции «Все в дом 399» от ДД.ММ.ГГГГ; подключение - 10 руб. по акту сдачи-приемки услуг по акции Марафон 1 «ДОМ.Ру» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение от Дом.ру о том, что она обязана пополнить баланс до суммы абонентской платы 450 руб. и об изменении с ДД.ММ.ГГГГ тарифного плана Москва-ньо. Об изменении тарифов по услуге Диван-ТВ никаких сообщений не поступало. При этом оплата услуг ею осуществлялась регулярно по квитанциям, при этом услуги связи «Диван ТВ» не прерывались за время действия договора, а услуга «ДОМ.ру» - после ДД.ММ.ГГГГ фактически оказывалась примерно две недели, поскольку после повышения стоимости услуги при наличии на счете менее 450 руб. услуги не предоставлялись. В связи с тем, что большую часть времени интернет-связь отсутствовала, а деньги со счета списывали в размере абонентской платы, при этом доступа в Интернет не предоставляя, да и стоимость услуг связи резко подорожала, Беловой Н.В. было принято решение о расторжении договоров в соответствии с п. 7.3. условий этих договоров в одностороннем порядке, то есть письменно, заказным письмом, не менее чем за 10 дней до даты расторжения, с уведомлением, а также были отправлены через личный кабинет в Интернете аналогичные заявления о расторжении договоров в ДД.ММ.ГГГГ в 17-02ч. и 17-05ч. И уже на следующий день ей звонили работники Оператора и уточняли детали по заявлениям, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ Оператор был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора (письменно в электронном виде). Однако, когда она обратилась в офис на ..., специалисты компании пояснили ей, что за расторжение договоров она должна оплатить 1500 руб.(ДОМ.РУ) и 600 руб.(Диван ТВ), так как подключение к интернету и кабельному телевидению проходило в рамках какой-то маркетинговой акции. По их словам, условий этой акции были таковы, что если кто-то из клиентов отключает Интернет или кабельное телевидение и расторгает соответствующие договоры до истечения 12 месяцев с момента подключения, то он должен оплатить компании полную стоимость подключения, которая составляет как раз 1500 руб. и 600 руб. Она отказалась оплачивать какие-либо суммы, поскольку договоры на предоставление доступа к сети Интернет и кабельного телевидения представляют собой договоры возмездного оказания услуг, то в соответствии со ст. 782 ГК РФ она, как заказчик, вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг. Такое же положение закона предоставляет ей аналогичное право, как потребителю в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закон о защите прав потребителей). Поэтому она считает незаконным взимание каких-либо денежных сумм в связи с расторжением договоров на предоставление доступа к сети Интернет и к кабельному телевидению. По телефону удалось выяснить, что без ее согласия с ее счета списали сумму за услуги Дом.ру в размере 116руб., и работники также утверждали, что это она должна еще 1174 руб., а за услугу Диван Тв - 609 руб, якобы за стоимость подключения, размер которой нигде не оговаривался и за то, что она не была их абонентом более 1 года. С указанного времени, «ДОМ.RU» регулярно присылает ей SMS-сообщения с требованием оплатить якобы имеющуюся задолженность, угрожая в противном случае обратиться в суд. Считает, что условие, содержащиеся в договоре ... (услуга «Доступ в Интернет «Дом.Ру») и в договоре и ... (услуга кабельное телевидение «Диван-ТВ») (заказе на услуги связи кабельное телевидение «Диван-ТВ»), в соответствии с которыми «В случае предоставления Абоненту доступа по маркетинговой акции «Марафон 1» («КТВ «Все в дом 399») и прекращения действия договора и/или настоящего заказа до истечения 12 месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа обязательство абонента возместить оператору связи разницу между стоимостью услуг по соответствующему тарифу предоставления доступа к услуге, предусмотренному описанием услуг связи и стоимостью услуг по предоставлению доступа, фактически оплаченной абонентом согласно условиям маркетинговой акции. Оплата производится абонентом в день прекращения действия договора и/или настоящего заказа, для чего абонент обязан явиться в места работы с абонентами оператора связи» является условием, ущемляющим права потребителей, в связи с чем, просит признать данное условие недействительным, применить последствия недействительной сделки и обязать ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» прекратить предъявлять к ней незаконные суммы задолженности, в том числе посредством смс-сообщений, обязать ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» принять меры по прекращению обработки ее персональных данных и их уничтожению, а также аннулировать передачу ее персональных данных ООО ..., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Истец Белова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Филиал ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в г.Волгоград в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Суд, с учетом мнения истца, которая настаивала на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По нормам части l статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норме) действующим в момент его заключения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Н.В. и ЗАО «Компания ЭР-Телеком» были заключены Договоры ... (услуга «Доступ в Интернет «Дом.Ру») и ... (услуга кабельное телевидение «Диван-ТВ») на предоставление услуг связи на условиях маркетинговой акции «Марафон 1» с Описанием услуг и заказами. На основании условий маркетинговой акции «Марафон 1» ЗАО «Компания ЭР-Телеком» включило в заказы, являющиеся неотъемлемой частью Договоров условие, в соответствие с которым: «В случае предоставления Абоненту доступа по маркетинговой акции «Марафон 1» («КТВ «Все в дом 399») и прекращения действия договора и/или настоящего заказа до истечения 12 месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа обязательство абонента возместить оператору связи разницу между стоимостью услуг по соответствующему тарифу предоставления доступа к услуге, предусмотренному описанием услуг связи и стоимостью услуг по предоставлению доступа, фактически оплаченной абонентом согласно условиям маркетинговой акции. Оплата производится абонентом в день прекращения действия договора и/или настоящего заказа, для чего абонент обязан явиться в места работы с абонентами оператора связи». Согласно квитанции за услуги связи ... от ДД.ММ.ГГГГ Беловой Н.В. по договору ... оплачено: за подключение – 10 рублей; платные – 130 рублей. Как усматривается из квитанции за услуги связи ... от ДД.ММ.ГГГГ Беловой Н.В. по договору ... оплачено: за подключение – 10 рублей; платные – 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.В. обратилась в ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» с заявлением о расторжении договора .... Также ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.В. обратилась в ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» с заявлением о расторжении договора .... На данные заявления Беловой Н.В. от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» были получены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ... и от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которым в соответствии с п.4.2.10 Договоров, указано, что Беловой Н.В. необходимо погасить задолженность в размере 608руб.50коп. по договору ... и в сумме 1174руб.00коп. по договору .... В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно пункта 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором. В силу подпункта «а» пункта 33 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 Абонент вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи по передаче данных. Учитывая, что условие заключенных между Беловой Н.В. и ЗАО «Компания ЭР-Телеком» договоров на предоставление услуг связи, предусматривающее, что «В случае предоставления Абоненту доступа по маркетинговой акции «Марафон 1» («КТВ «Все в дом 399») и прекращения действия договора и/или настоящего заказа до истечения 12 месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа обязательство абонента возместить оператору связи разницу между стоимостью услуг по соответствующему тарифу предоставления доступа к услуге, предусмотренному описанием услуг связи и стоимостью услуг по предоставлению доступа, фактически оплаченной абонентом согласно условиям маркетинговой акции. Оплата производится абонентом в день прекращения действия договора и/или настоящего заказа, для чего абонент обязан явиться в места работы с абонентами оператора связи» ущемляет права потребителей по сравнению с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд считает необходимым признать данное условие договоров недействительным. С учетом признания вышеуказанного условия договоров недействительным, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обязанности прекратить предъявлять к Беловой Н.В. требования об уплате задолженности, в том числе посредством смс-сообщений, принять меры по прекращению обработки персональных данных Беловой Н.В. и их уничтожению, аннулировать передачу персональных данных Беловой Н.В. ООО Кредитэкспресс-Р. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что действиями ответчика нарушены права Беловой Н.В. и ей были причинены нравственные и физические страдания в связи с незаконными требованиями взыскания задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Беловой Н.В. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Филиал ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в г.Волгоград о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать недействительным условие, содержащееся в заключенных между Беловой Н.В. и ЗАО «Компания ЭР-Телеком» договорах ..., ... на предоставление услуг связи, в соответствии с которым «В случае предоставления Абоненту доступа по маркетинговой акции «Марафон 1» («КТВ «Все в дом 399») и прекращения действия договора и/или настоящего заказа до истечения 12 месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа обязательство абонента возместить оператору связи разницу между стоимостью услуг по соответствующему тарифу предоставления доступа к услуге, предусмотренному описанием услуг связи и стоимостью услуг по предоставлению доступа, фактически оплаченной абонентом согласно условиям маркетинговой акции. Оплата производится абонентом в день прекращения действия договора и/или настоящего заказа, для чего абонент обязан явиться в места работы с абонентами оператора связи». Обязать ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» прекратить предъявлять к Беловой Н.В. требования об уплате задолженности, в том числе посредством смс-сообщений, принять меры по прекращению обработки персональных данных Беловой Н.В. и их уничтожению, аннулировать передачу персональных данных Беловой Н.В. ООО ... Взыскать с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Филиал ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в г.Волгоград в пользу Беловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований Беловой Н.В. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Филиал ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в г.Волгоград о взыскании компенсации морального вреда в сумме 98000 рублей 00 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева