Дело №2-5340/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, при секретаре Т.П.Красновой, с участием истца Краснова И.А. – Мавлютова В.А., представителя ответчика Добробабы И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Краснова И.А. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час.40мин. по адресу:г.Камышин, ... произошло ДТП с участием автомобиля марка1, под управлением Краснова И.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем марка2 под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО5 В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении автомобилем марка2 застрахована в СОАО «ВСК», полис страхования ВВВ .... Истец в целях возмещения убытков обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в сумме 58417руб.20коп. Однако истец не согласен с данной суммой и обратился к независимому эксперту – ООО «Аванта» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1. Согласно экспертному заключению ООО «...» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 226025руб.40коп. Стоимость проведения экспертизы составила 4000руб. С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 61582руб.80коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2167руб.00коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.00коп. В судебное заседание истец Краснов И.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Мавлютова В.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования Краснова И.А. поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – СОАО «ВСК» - Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку сумма, выплаченная ответчиком истцу, достаточна для производства восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15час.40мин. по адресу:... произошло ДТП с участием автомобиля марка1, под управлением Краснова И.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем марка2 под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан ФИО5 Гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении автомобилем марка2 застрахована в СОАО «ВСК», полис страхования ВВВ .... В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Краснов И.А. в целях возмещения убытков обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в сумме 58417руб.20коп., что подтверждается Страховым Актом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Краснов И.А. не согласился с данной суммой и обратился к независимому эксперту – ООО «Аванта» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1. Согласно экспертному заключению ООО «Аванта» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 226025руб.40коп. Стоимость проведения экспертизы составила 4000руб. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Краснову И.А., вышеуказанный отчет, поскольку ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обратного доказательств суду не представлено. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61582руб.80коп., с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 58417руб.20коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Краснов И.А. оплатил Мавлютову В.А. 15000 рублей, что подтверждается распиской Мавлютова В.А. С учетом категории дела, принципов разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере 4000руб.00коп. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167руб.48коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краснова И.А. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Краснова И.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 61582 рубля 80 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167 рублей 48 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева