Дело № 2-5450/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

при секретаре Безруковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жукова А.Б. на действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.Б.обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, двигаясь на автомобиле ..., принадлежащем ему на праве собственности, был оставлен на контрольно-пропускном пункте СНТ «Железнодорожник» сотрудником ГИБДД, который, без объяснения причин остановки, потребовал водительские документы и открыть багажник автомобиля, после чего предложил пройти в патрульный автомобиль.

В 21 час инспектором ОБДПС ГИБДД УВД Волгограда ФИО3 в отношении заявителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов.

В 21 час 10 мин составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов.

В 21 час 20 мин составлен протокол о задержании транспортного средства ...., принадлежащего заявителю.

В 21 час 30 мин был составлен протокол об административном правонарушении ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считает, что действиями инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО3 были нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению прав и свобод, в связи с чем, просит признать их незаконными.

В судебном заседании Жуков А.Б. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУВД по Волгоградской области Ивченко С.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова А.Б. инспектором ОБДПС ГИБДД УВД Волгограда ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов.

В 21 час 10 мин составлен протокол о направлении Жукова А.Б. на медицинское освидетельствование ... с указанием на наличие у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов.

В 21 час 20 мин составлен протокол о задержании транспортного средства Жукова А.Б. ....

В 21 час 30 мин в отношении Жукова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который в настоящее время оспаривается заявителем в судебном порядке.

Согласно п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее Административный регламент), утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №185 (ред. от 31.12.2009), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально фиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются; необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого; выполнение распорядительно-регулировочных действий; необходимость использования транспортного средства; необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС)».

В соответствии с п.67 Административного регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов.

Согласно п.20 Административного регламента, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

Доводы заявителя о нарушении инспектором ДПС вышеуказанных положений Административного регламента ничем не подтверждены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Утверждение Жукова А.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и нарушении требований ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит проверке в рамках административного производства.

В виду отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Жукова А.Б. на действия инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 25 июля 2011г.

Судья: подпись:

а