Дело № 2-5796/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Станковой Е.А., при секретаре Безруковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бычкова В.Ф. к ООО СГ «Компаньон», ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Бычков В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СГ Компаньон», ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СГ Компаньон» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом АК ...-Ф, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч 15 мин. в ... на регулируемом перекрестке по ... с участием автомобиля марка1 которым управлял ФИО4 и автомобилем марка2 под управлением Бычкова В.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль марка2, получил механические повреждения. Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Истец предоставил страховщику ООО «СГ Компаньон» транспортное средство для осмотра и определения ущерба. Ответчик признал случай страховым, произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 41500 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной страховщиком, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 121158 руб.40 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «СГ Компаньон» сумму ущерба в размере разницы невыплаченной суммы страхового возмещения 65 658 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 17 181 руб. 7 коп., с ответчика ФИО4: утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 34 310 руб., ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, не покрытого франшизой в размере 14 000 руб., судебные расходы в размере 12017руб.79 коп. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, в качестве надлежащего ответчика по иску привлечен страховщик гражданской ответственности водителя ФИО4 в момент ДТП, повлекшим причинение имущественного ущерба истцу - ОАО СГ «МСК», истцом уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика ООО «СГ Компаньон» сумму страхового возмещения в размере разницы невыплаченной суммы страхового возмещения 65 658 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 17 181 руб. 7 коп.; с ответчика ОАО СГ «МСК»- утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 34 310 руб., ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, не покрытого франшизой в размере 14 000 руб., судебные расходы в размере 12017руб.79 коп. Представители ответчиков ООО «СГ Компаньон» и ОАО СГ «МСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СГ Компаньон» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом АК ..., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч 15 мин. в ... на регулируемом перекрестке по ... с участием автомобиля марка1, которым управлял ФИО4 и автомобилем марка2 под управлением Бычкова В.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль марка2, получил механические повреждения. Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Истец предоставил страховщику транспортное средство для осмотра и определения ущерба. Ответчик признал случай страховым, произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 41500 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной страховщиком, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 121158 руб.40 коп. За вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного истцу в сумме 41500 руб., сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СГ Компаньон» в пользу истца составляет: 65 658 руб. 40 коп. Данная сумма не превышает лимит ответственности страховщика. В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью уместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 в момент ДТП, повлекшим причинение имущественного ущерба истцу, была застрахована в ОАО СГ «МСК», что подтверждается полисом серии ВВВ .... В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ОАО СГ «МСК» возмещения утраты товарной стоимости 34 310 руб., размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) не покрытого франшизой в сумме 14 000 руб. Данные расходы не превышают лимита ответственности страховщика, установленного ФЗ от 25апреля2002года N40-ФЗ. Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы проведенной ИП Карпета по ходатайству представителя ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет с учетом износа 115252 руб. 59 коп., утрата товарной стоимости- 39762 руб. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленной сумме исковых требований. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленным требованиям. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 16 275 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 275 руб. с каждого ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3479 руб.37 коп., телеграфное уведомление ООО «Страховая Группа «Компаньон» об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 225 руб.45коп., телеграфное уведомление ФИО3 об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 225 руб.45 коп., оценке стоимости восстановительного ремонта по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 руб.и утраты товарной стоимости по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб., изготовлению копий отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта и уплате товарной стоимости по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., направлению телеграфным способом требования о погашении задолженности по страховой выплате 929 руб.24 коп. Судебные расходы с каждого ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Бычкова В.Ф. сумму страхового возмещения в размере разницы невыплаченной суммы страхового возмещения 65 658 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10689 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины – 2285 руб. 22 коп., почтовые расходы – 835 руб. 76 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 4500 руб., расходы по изготовлению копий отчета - 1313 руб. 58 коп. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Бычкова В.Ф. утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 34 310 руб., убытки в размере стоимости восстановительного ремонта, не покрытого франшизой в сумме 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5585 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1194 руб. 15 коп., почтовые расходы – 544 руб. 38 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 1500 руб., расходы по изготовлению копий отчета - 686 руб. 41 коп. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 01 августа 2011 года. Судья: подпись: а