Дело №2-5135/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием истца Скоробогатых В.Н., представителя ответчика – Министерства финансов РФ – Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Скоробогатых В.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Скоробогатых В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. В связи с изложенным полагает, что в результате неправомерных действий сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД Волгоградской области, ему причинен материальный ущерб, сложившийся из стоимости услуг представителя, осуществлявшего его защиту в районном и областном суде в сумме 25000 рублей. Кроме того, указанными действиями ему причинен моральный вред, так как привлечение его к административной ответственности повлияло на состояние его здоровья, сопровождалось сильными моральными переживаниями. С учетом изложенного, просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области понесенные убытки в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 950руб.00коп. В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области. Истец Скоробогатых В.Н. в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме, полагает, что сотрудниками ДПС в отношении него необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, что привело к необоснованному привлечению к административной ответственности и последующему обжалованию постановления судьи, непредвиденным расходам. Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - Смирнова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Скоробогатых В.Н. не признала, поскольку истцом не представлен судебный акт, которым действия государственных органов признаны незаконными. Представитель ответчика - Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ГИБДД УВД по Волгоградской области, решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатых В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Решением судьи Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.27КоАП РФ в отношении Скоробогатых В.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом Скоробогатых В.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Из данной нормы закона следует, что возмещение морального вреда возможно в конкретных предусмотренных законом случаях. Между тем, из материалов дела не следует, что в отношении Скоробогатых В.Н. имели место незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста либо применялось административное задержание. Кроме того, неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности для Скоробогатых В.Н. не наступили, поскольку постановление о наложении на него административного взыскания не вступило в законную силу и его исполнение не начато. Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, является нереабилитирующим основанием и само по себе не означает незаконность действий причинителя вреда, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Скоробогатых В.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скоробогатых В.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: