Дело № 2-4621/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Станковой Е.А., с участием: прокурора Ушакова А.В., ответчика Шашуновой Г.В., представителя ответчика по доверенности Полукариковой Е.Ю., при секретаре – Безруковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту интересов Волгоградской области к Шашуновой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов Волгоградской области к ответчику Шашуновой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что по результатам проверки контрольно - счетной палаты Администрации Волгоградской области эффективности использования бюджетных средств при переходе на новые условия оплаты труда работников государственных и муниципальных образовательных учреждений Волгоградской области за ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ СПО «...», установлено, что заработная плата Шашуновой Г.В., являющейся ..., после введения новой системы оплаты труда увеличилась на 25, 1 тыс. руб., или 46, 6%. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено выплат, не предусмотренных трудовым договором в размере 142, 2 тыс. руб., из них: 11, 2 тыс. руб. –за ..., 18, 7 тыс. руб.- за ...; иные компенсационные выплаты в размере 112, 3 тыс. руб. – за работу с ..., за ...; 75, 1 тыс. руб. –за .... Просит взыскать с ответчика в пользу Комитета по образованию Администрации Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 217, 3 тыс. руб. В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области в размере 206,1 тыс.рублей. Ответчик Шашунова Г.В. и ее представитель на основании доверенности Полукарикова Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что полученные денежные суммы являются заработной платой Шашуновой Г.В., отсутствуют предусмотренные законом основания для их взыскания: недобросовестность ответчика и счетная ошибка. Представили письменный отзыв на иск. Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное пояснение по иску. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Шашунова Г.В. работает в должности директора ГОУ СПО «Волгоградский педагогический колледж» на основании Приказа Министерства образования РФ от 28.07.1986г № 1990. Основанием предъявления к ответчице требований о взыскании неосновательного обогащения явились результаты проверки контрольно - счетной палаты Администрации Волгоградской области эффективности использования бюджетных средств при переходе на новые условия оплаты труда работников государственных и муниципальных образовательных учреждений Волгоградской области за ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ СПО «...», установившие, что заработная плата ... Шашуновой Г.В., после введения новой системы оплаты труда увеличилась на 25, 1 тыс. руб., или 46, 6%. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено выплат, не предусмотренных трудовым договором в размере 142, 2 тыс. руб., из них: 11, 2 тыс. руб. –за ..., 18, 7 тыс. руб.- за ...; иные компенсационные выплаты в размере 112, 3 тыс. руб. – за ...; 75, 1 тыс. руб. –за .... Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В качестве стимулирующих выплат в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по образованию Администрации Волгоградской области заключил с ... Шашуновой Г.В. "трудовой договор" N 83-1Д на неопределенный срок. Истице был установлен должностной оклад по 16 разряду ЕТС ( на ДД.ММ.ГГГГ). Надбавки, доплаты, премии, иные выплаты в соответствии с Положением о доплатах и надбавках государственного образовательного учреждения СПО «Волгоградский педагогический колледж» (п. 14.2). Изменения и дополнения могут вноситься по соглашению сторон и оформляются в письменной форме в виде дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п. 21). На основании дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения: Пункт 14.1. трудового договора изложен в следующей редакции: «14.1. Должностной оклад в размере 12480 рублей в месяц.» Пункт 14.2. трудового договора изложен в следующей редакции: «14.2. Выплаты следующего характера: 14.2.1. Выплаты компенсационного характера в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений образования, подведомственных Комитету по образованию Администрации Волгоградской области»: выплата педагогическим работникам за работу в лицеях, гимназиях, колледжах ( 15%), за квалификационную категорию (30%) 4.2.2. Выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям государственных бюджетных учреждений, подведомственных Комитету по образованию Администрации Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета по образованию Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... «О выплатах стимулирующего характера руководителям государственных бюджетных учреждений, подведомственных Комитету по образованию Администрации Волгоградской области»: за интенсивность и высокие результаты работы; качество выполняемых работ (150%), за непрерывный стаж работы, выслугу лет (10%), за почетное звание (10%). Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по образованию Администрации Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ ... установлены на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ следующие надбавки стимулирующего характера к должностному окладу директора государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградское педагогическое училище ...» Шашуновой Г.В. в пределах фонда оплаты труда, определенного по смете расходов на год, в размере 630% согласно Положению о порядке установления доплат и надбавок в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Волгоградское педагогическое училище ...»: 100% должностного оклада - за ... (п.2.10); 30% должностного оклада - за ... ( с 1967г.); 30% должностного оклада - за ...; 50% должностного оклада - за ... (2.15); 80% должностного оклада - за ... (2.17); 80% должностного оклада - за ...; 80% должностного оклада - за ... (п.2.19); 100% должностного оклада - за ... (п.2.21); 80% должностного оклада - за ... (п.2.22). Статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Частью 3 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что конкретные размеры оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливаются работодателем. В постановлении Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... "Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений образования, подведомственных Комитету по образованию Администрации Волгоградской области" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ ...) указано, что конкретные размеры и условия осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера определяются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами государственных учреждений, трудовым договором. В соответствии с Письмом Минобрнауки Российской Федерации № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации № 96 от 26.10.2004 "О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году" предельный объем учебной нагрузки (преподавательской работы), который может выполняться в том же образовательном учреждении руководителем образовательного учреждения, определяется собственником имущества учреждения либо уполномоченным собственником лицом (органом). Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ... предусмотрено, что преподавательская работа разрешается работнику в том же (другом) образовательном учреждении в объеме, установленном по согласованию с учредителем. Приказами ГОУ СПО "..." от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... ГОУ СПО «...» установлены компенсационные выплаты: за организацию, руководство и контроль профориентационной работы; за исполнение обязанностей ответственного секретаря и председателя приемной комиссии; за выписку дипломов и их дубликатов; за работу с опекаемыми детьми, сиротами-воспитанниками детских домов и интернатом (установление статус сироты, разрешение в судах имущественных споров, постановка на очередь на получение жилья, трудоустройство и проч.); за разработку учебных планов и программ при открытии новых специальностей, корректировку действующих учебных планов, за подготовку учебно-методической документации; за работу по охране труда и соблюдению норм техники безопасности. В силу ст. 1109 ГК РФ, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Вместе с тем, хотя судом и установлено наличие изменения заработной платы Шашуновой Г.В. без согласования с учредителем Комитетом по образованию Администрации Волгоградской области своей заработной платы, суду не было предоставлено доказательств недобросовестности со стороны Шашуновой Г.В. и счетной ошибки. Более того, в нарушение ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре с Шашуновой Г.В. не указан размер тарифной ставки по ЕТС, размер доплат, надбавок и поощрительных выплат. На основании ст. 1109 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств недобросовестности Шашуновой Г.В. либо счетной ошибки. Доводы о том, что ответчице было известно о том, что выплата указанной выше доплаты является неправомерной, является несостоятельным, поскольку само по себе замещение ответчиком названной должности не свидетельствует о том, что он знал о незаконности такой выплаты. Никаких ложных сведений Шашунова Г.В. не предоставляла, информацию не скрывала, никаких действий, которые могли бы повлиять на определение сумм она не совершала. Счетной ошибки также в данном случае не усматривается. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При отсутствии доказательств того, что Шашунова Г.В. заведомо знала о неправомерности начисления ей указанной выше доплаты, либо других доказательств ее недобросовестности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту интересов Волгоградской области к Шашуновой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, т.е. с 25.07.2011 г. Судья: подпись: