Дело № 2-4999/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Станковой Е.А., при секретаре Безруковой О.А., с участием: представителя истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по доверенности Шабашевой Л.В., представителя ответчиков Толмачевой В.В. и Рыльщиковой А.В. по доверенностям Малюкова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда к Толмачевой В.В., Рыльщиковой А.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее- ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) обратилась в суд иском к ответчиком Толмачевой В.В., Рыльщиковой А.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указав в обоснование иска, что ответчики являются учредителями ООО «Г». ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области суд с заявлением о признании ООО «Г» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Г» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев в сумме 3983281 руб. 92 коп., однако производство по делу о банкротстве судом прекращено в связи отсутствия у должника имущества необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве. Текущая задолженность ООО «Г» по налоговым платежам составляет 6113696 руб. 91 коп. По утверждению истца, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков (учредителей ООО «Горизонт») и невозможностью погашения ООО «Г» установленной задолженности по налогам и сборам, в результате неправомерных действий учредителей ООО «Г» государству причинены убытки в размере 6113696 руб. 91 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности. Представитель истца ИФНС России по ... по доверенности Шабашева Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Представляющий интересы ответчиков Толмачевой В.В. и Рыльщиковой А.В. на основании доверенностей Малюкова О.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв на иск. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налоговый кодекс РФ определяет особенности исполнения обязанности по уплате налогов при ликвидации и реорганизации организации. В силу ст. 49 НК РФ налоговая обязанность ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств самой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов. Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Г" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, его учредителями являются Толмачева В.В. и Рыльщикова А.В. Согласно сведений ИФНС по Центральному району г. Волгограда задолженность ООО "Г" по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6113 696 руб. 91 коп. Из представленного суду определения Арбитражного суда Волгоградской области следует, что производство по делу по заявлению ФНС России к ООО "Г" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено. При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств тому, что именно виновные умышленные действия учредителей Толмачевой В.В. и Рыльщиковой А.В. привели к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и материальным положением ООО "Горизонт". На момент рассмотрения дела по существу ООО "Горизонт" не признано банкротом, производство о признании банкротом прекращено, общество не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что учредители в данном случае должны нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает несостоятельным. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда к Толмачевой В.В., Рыльщиковой А.В. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 6113696 руб. 91 коп., - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 26 июля 2011г. Судья: подпись: а