Дело № 2-4881/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Ерощевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 21 июля 2011 года гражданское дело по иску Еремеева В.Т. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобилем марка2, принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «Московская акционерная страховая компания». В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка1 получил механические повреждения. Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу 22 045 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Еремеев В.Т. обратился в Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское обществе автомобилистов» для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля марка1. Согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ ... отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 127525 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 7 564 рубля. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 105 480 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 7654 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Медведев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 100000 рублей, расходы на оплате услуг эксперта в размере5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рубле.

Представитель ответчика Сапуанова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобилем марка2, принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении серии ... (л.д.19).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка1 получил механические повреждения.

Еремеев В.Т. обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов.

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» организовало осмотр транспортного средства Еремеева В.Т., ДТП было признано страховым случаем, после чего истцу было выплачено 22 045 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Еремеев В.Т. обратился в Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля марка1.

Согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ ... отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 127525 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 7 564 рубля.

Поскольку в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требовании и просил взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, суда считает возможным взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Еремеева В.Т. сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Еремеев В.Т. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.27).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истом понесены расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 575 рублей. Данная сумма так же должна быть взыскана с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Еремеева В.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Еремеева В.Т. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Еремеева В.Т. сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, а всего 105 575 рублей.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 26 июля 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Е.В.Грымзина

а