Дело № 2-4882/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 22 июля 2011 года гражданское дело по иску Крышкиной М.В. к «ЭСКО- Волгоград» о признании бездействий незаконными, обязании произвести оценку автомобиля, обязании выплатить страховое возмещение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Крышкина М.В. обратилась в суд с иском к «ЭСКО- Волгоград» о признании бездействий незаконными, обязании произвести оценку автомобиля, обязании выплатить страховое возмещение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дородно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля ... и автомобилем, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в «ЭСКО-Волгоград». ДД.ММ.ГГГГ Крышкина М.В. обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени оценка причиненного ущерба не проведена. Считает, что бездействие страховой компании нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем, просит признать бездействия незаконными, обязать ответчика произвести оценку повреждений автомобиля, выплатить сумму страхового возмещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель истца Тамаровский С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просит удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Дело, с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Обязательства страховщика перед потерпевшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности содержаться в Правилах страхования, утвержденных ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательством страховании гражданской ответственности транспортных средств». В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п. 70 «Правил обязательством страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В соответствии со ст. 71 «Правил обязательством страховании гражданской ответственности транспортных средств» копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования. В соответствии со ст. 5 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Не предоставление заключения независимой экспертизы (оценки) нарушает порядок осуществления страховой выплаты, предусмотренный п. 70 Правил, что ведет к нарушению пункта «г» ст. 5 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. Согласно Правил об организации независимой технической экспертизы транспортных средств, разработанных во исполнение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г., целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; Односторонний отказ от выполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Нормативно-правовые документы, регламентирующие ОСАГО не предусматривают условий одностороннего отказа от выполнения обязательств страховщиком. Статья 310 ГК РФ прямо говорит, что «обязательства должны выполняться надлежащим образом». В судебном заседании установлено, что Крышкиной М.В. принадлежит автомобиль ... (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... и автомобилем, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в «ЭСКО- Волгоград» (л.д.6). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Крышкина М.В. обратилась в «ЭСКО- Волгоград» о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией акта сдачи-приемки документов, однако до настоящего времени оценка причиненного ущерба не проведена. В последствии Крышкина М.В. обратилась в «ЭСКО- Волгоград» с заявлением о выдаче результатов осмотра повреждений транспортного средства (л.д.8), которое осталось без ответа. Поскольку до настоящего времени заключение независимой экспертизы Крышкиной М.В. не предоставлено, в нарушение требований ст. 70 «Правил обязательством страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд считает, что в данной части исковые требования о признании бездействий по оценке ущерба и обязании произвести оценку ущерба подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Из материалов дела усматривается, что Крышкина М.В. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 5 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Крышкиной М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда при причинении гражданину действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в данном случае требования Крышкиной М.В об обязании выплатить сумму страхового возмещения являются требованиями имущественного характера, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крышкиной М.В. к «ЭСКО- Волгоград» о признании бездействий незаконными, обязании произвести оценку автомобиля, обязании выплатить страховое возмещение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия «ЭСКО-Волгоград» по не проведению оценки ущерба незаконными. Обязать «ЭСКО-Волгоград» провести оценку повреждений автомобиля и выплатить сумму страхового возмещения. Взыскать с «ЭСКО-Волгоград» в пользу Крышкиной М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования Крышкиной М.В. к «ЭСКО- Волгоград» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья подпись Е.В.Грымзина а
в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства,