Дело № 2 -5007/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Станковой Е.А., при секретаре Безруковой О.А., с участием: истицы Асташовой Н.А., представителя ответчика ОАО «Связьтранснефть» по доверенности Хохобашвили С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Н.А. к филиалу ОАО «Связьтранснефть» о признании Программы социальной защищенности пенсионеров недействительной в части, обязании предоставить социальные гарантии, взыскании суммы, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица Асташова Н.А. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Связьтранснефть» об оспаривании Программы социальной защищенности пенсионеров недействительной в части, обязании предоставить социальные гарантии, взыскании суммы. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности техника Жирновского УЭС филиала «СНТ» - НВ ПТУС. С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по старости в соответствии с п. 7-1 Закона РФ № 173 –ФЗ от 17.12.2010г «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако она продолжила работать у ответчика в той же должности. С ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с сокращением численности штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа ...-к от ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истицы, она имеет право на предоставление социальных гарантий, предусмотренных Программой социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по выплате социальных пособий ко Дню пожилого человека (1 октября), ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности и т.д., в предоставлении которых ей необоснованно отказано. Оспаривая законность действий ответчика, указывает, что является пенсионером данного предприятия, имеет стаж работы 16 лет, получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, увольнение по сокращению численности штатов не может являться основанием для отказа в предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных Коллективным договором. По мнению истицы, п. 1.2. Программы социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть» нарушает права пенсионеров, вышедших на пенсию и продолживших работу на предприятии и уволенных по сокращению штатов или другим основаниям, и является кабальным условием. Просит признать п. 1.2. Программы социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть» недействительным, противоречащим Конституции РФ и ТК РФ, обязать филиал «СНТ» - НВ ПТУС предоставлять ей социальные гарантии, предусмотренные Программой социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неполученные социальные льготы в размере 7 150 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы на проезд и проживание. В судебном заседании истица поддержала требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Связьтранснефть» Хохобашвили С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица работала в должности техника Жирновского УЭС филиала «СНТ» - НВ ПТУС. С ДД.ММ.ГГГГ истице, по достижении пенсионного возраста назначена пенсия по старости в соответствии с п. 7-1 Закона РФ № 173 –ФЗ от 17.12.2010г «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с указанной должности в связи с сокращением численности штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении социальных льгот, предусмотренных Программой социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... филиала ОАО «Связьтранснефть» истцу было отказано в предоставлении социальных льгот, предусмотренных Программой социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть» в связи с отсутствием у истицы права на их предоставление. В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса РФ). При этом его действие во времени определяется его сторонами. В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом и иными нормативно-правовыми актами, соглашениями. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на конференции трудового коллектива ОАО «Связьтранснефть» утвержден Коллективный договор, заключенный между работодателем (ОАО «Связьтранснефть») и работниками ОАО «Связьтранснефть» (представленными объединенной профсоюзной организацией ОАО «Связьтранснефть» в лице ее председателя), который разработан в соответствии с Трудовым кодексом РФ в целях установления социально-трудовых прав и гарантий, улучшающих положения работников по сравнению с действующим законодательством, а также повышения уровня жизни работников. В соответствии с Приложением ... (Раздел 1) Коллективного договора ОАО «Связьтранснефть» на ДД.ММ.ГГГГ - «Программы социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть» пенсионерами Общества, на которых распространяются нормы вышеуказанного Коллективного договора, признаются лица: - являющиеся бывшими работниками общества, оформившие документы (пенсионное удостоверение) и прекратившие трудовые отношения с обществом в связи с выходом на пенсию по старости, при наличии 3-х лет непрерывного или 5 лет суммарного стажа работы в системе ОАО «Транснефть»; - увольняемые за два года до наступления пенсионного возраста ( с момента его наступления) в связи с ликвидацией филиала Общества или в связи с сокращением численности или штата работников; - увольняемые по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации (согласно п.8 ст.77 и п.5 ст. 83 ТК РФ). Как следует из материалов дела- копии трудовой книжки истца, пенсионного удостоверения, истица была уволена из ОАО «Связьтранснефть» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников в организации. В соответствии с пунктом 1.2 Программы социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть» установлено, что работники, уволенные из ОАО «Связьтранснефть» по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, имеют право на получение социальных льгот и гарантий, предусмотренных Программой социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть» в случае увольнения за два года до наступления пенсионного возраста (с момента его наступления). Пенсионное удостоверение истицей оформлено ДД.ММ.ГГГГ, увольнение истицы по основанию, предусмотренному ст. 81 ТК РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 1,9 г после наступления пенсионного возраста. Таким образом, поскольку основания для предоставления социальных льгот и гарантий, предусмотренных Программой социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть», не наступили, право на их получение у истицы не возникло. При таких обстоятельствах, отказ ОАО «Связьтранснефть» в предоставлении истице социальных льгот и гарантий, предусмотренных Программой социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть», является правомерным. Доводы истицы о том, что Приложение ... (Раздел 1) Коллективного договора ОАО «Связьтранснефть» на ДД.ММ.ГГГГ - Программа социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть» противоречит Конституции РФ и ТК РФ, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного. Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. В соответствии с положениями ст. 9, 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. Вместе с тем, положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором. Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом. Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители. Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника. По условиям действующего Коллективного договора ОАО «Связьтранснефть» ни одна из сторон не может в течение срока его действия в одностороннем порядке изменить, дополнить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств. В соответствии с Коллективным договором ОАО «Связьтранснефть» на ДД.ММ.ГГГГ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, истице была произведена выплата материальной помощи в размере одного должностного оклада как работнику, отработавшему в Обществе не менее 10 лет, согласно п.4.1. Программы социальной защищенности, а также оформлена корпоративная негосударственная пенсия пожизненно, что ей не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, условия Коллективного договора ОАО «Связьтранснефть» не нарушают действующее трудовое законодательство и Конституцию РФ. Оценивая обстоятельства данного спора, с учетом того, что работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению, согласованному с представителями работников, определять круг лиц, которым предоставляются не предусмотренные законом, по сути, дополнительные гарантии, льготы и компенсации, а также принимая во внимание, что действующий Коллективный договор ОАО «Связьтранснефть» не противоречит нормам, установленным трудовым законодательством, суд приходит к выводу, что иск Асташовой Н.А. не подлежит удовлетворению. Кроме того, истицей заявлены требования к филиалу ОАО «Связьтранснефть», которое в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом, а, следовательно, не имеет правоспособности юридического лица (ст. ст. 48, 49 ГК РФ). На замену данного ответчика на надлежащего ответчика ОАО «Связьтранснефть» истица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказалась. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные - о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Асташовой Н.А. к филиалу ОАО «Связьтранснефть» о признании п. 1.2. Программы социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть» недействительным, противоречащим Конституции РФ и ТК РФ, обязании филиал «СНТ» - НВ ПТУС предоставлять ей социальные гарантии, предусмотренные Программой социальной защищенности пенсионеров ОАО «Связьтранснефть» с 30.08.2010г, взыскании неполученных социальных льгот в размере 7 150 руб., судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, расходов на проезд и проживание, - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись: