Дело № 2 -4800 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

при секретаре Безруковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова А.В. к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Абакумов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 мин., Абакумов В.М., управляя принадлежащем истцу на праве собственности автомашиной марка1, двигался по ... со стороны ..., напротив ... по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марка2, принадлежащим ФИО5 произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Волгоградский филиал ОАО «РЕСО - Гарантия» и представитель данной страховой компании осмотрел автомобиль на полученные механические повреждения с составлением письменного акта осмотра автотранспорта. Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 80 268 руб.

Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» сумму реального ущерба в размере 56 403 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в размере 3800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб.

Истец Абакумов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Клыков М.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» Новикова Е.В. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 мин., Абакумов В.М., управляя принадлежащем истцу на праве собственности автомашиной марка1, двигался по ... со стороны ..., напротив ... по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марка2, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения.

По данным обстоятельствам, постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, ФИО4 привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО4 застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-гарантия» на основании договора-полиса по ОСАГО ВВВ ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключён с Волгоградским филиалом, оплачена страховая премия в размере 1 363руб. 23 коп. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лимит ответственности страховщика по имуществу ОСАГО – 120 тысяч руб., согласно ст. 7 «В» ФЗ по ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» Волгоградский филиал, полис страхования средств автотранспорта «РЕСОавто», полис ДСАГО, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски – риск гражданской ответственности на сумму – 300 000 руб. Лимит ответственности страховщика по полису ДСАГО – 300 тысяч руб.

Истец является собственником автомобиля марка1, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Автомобиль марка1 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ... от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена страховщику со всеми документами, согласно ст.12, 13 ФЗ по ОСАГО, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Страховщик признал случай страховым, произвел выплату в неоспариваемой части в размере 80 268 руб.

Согласно отчету проведенной независимой экспертизы ООО «...» было дано заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка1, принадлежащего истцу на праве собственности, которая составила 136671 руб.

Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 3 800 руб., что подтверждается договором, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не превышают лимит ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом объема оказанной юридической помощи (составление иска, расчетов, участие в судебных заседаниях) суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена независимая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта в размере 3800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Абакумова А.В. страховое возмещение в размере 56 403 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в размере 3800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 29 июля 2011 года.

Судья: подпись:

а