Дело № 2-4889/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Бирюкова Е.И. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Бирюков Е.И. обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что его автомобиль ... застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по программе комплексного страхования средств наземного транспорта «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения, однако страховая сумма до настоящего времени не выплачена. Бирюков Е.И. обратился в ООО «...» для определения величины причиненного ущерба его автомобилю, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет 192369 рублей. В связи с чем, просит взыскать 192369 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 1545 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 рублей 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Артемова Е.И., в судебном заседании уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 23710 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 1545 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 рублей 28 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым Е.И. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договора страхования автомобиля истца ... по программе комплексного страхования средств наземного транспорта «Автокаско», что подтверждается копией полиса ... (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что Бирюков Е.И. обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д.20), однако выплата причиненного ущерба не производилась.

Бирюков Е.И. обратился в ООО «...» для определения размера ущерба, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет 192369 рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ Бирюкову Е.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере 168659 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» разницу между выплаченной суммой ущерба и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 23 710 рублей (192369 рублей – 168659 рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Кроме того, Бирюков Е.И. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 545 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.26).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Бирюков Е.И. также понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 30 000 рублей.

Поскольку представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бирюкова Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 рублей 28 копеек и расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бирюкова Е.И. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Бирюкова Е.И. сумму ущерба в размере 23 710 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате проведения независимой оценки в размере 1 545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 рублей 28 копеек и расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, а всего 45 908 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись:

Копия верна: Е.В. Грымзина