Дело № 2-5676/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Станковой Е.А., при секретаре: Безруковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Рухвадзе Л.А. на действия судебного пристава, У С Т А Н О В И Л: Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области. В обоснование требований указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу ... По утверждению Рухвадзе Л.А., судебный пристав-исполнитель ЦРО УФССП по Волгоградской области незаконно, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не совершает повторные исполнительные действия и не составляет полную опись ее имущества, переданного на хранение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе судебного разбирательства Рухвадзе Л.А. уточнила требования и просила признать неправомерными действия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении повторных действий предусмотренных ст. 107 ч. 3 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: несоставление акта о выселении с полной описью ее имущества по настоящее время. Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Василенко А.И. возражала против заявленных требований Рухвадзе Л.А. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу 253 ГПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ и возбуждает исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ЦРО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ВоЛГТУ к Рухвадзе Л.А. о выселении без предоставлении другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Центрального районного суда ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 составлен акт о том, что по адресу: ..., в общежитии ... в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в камере хранения находятся невостребованное имущество, принадлежащее Рухвадзе Л.А. отставленные на ответственное хранение ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий по выселению должника Рухвадзе Л.А. из общежития ..., о чем был составлен акт с описью имущества, а именно, следующее имущество должника Рухвадзе Л.А.: ... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обязании должника забрать имущество, описанное судебным приставом-исполнителем при выселении, на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным районным судом о выселении Рухвадзе Л.А. из общежития ..., расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, в отношения должника Рухвадзе Л.А. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность и обоснованность действий судебного пристава - исполнителя ЦРО УФССП по Волгоградской области по отмене постановления судебного пристава - исполнителя ЦРО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Утверждение Рухвадзе Л.А. о бездействии судебного пристава - исполнителя ЦРО УФССП по Волгоградской области после отмены постановления об окончании исполнительного производства ничем не подтверждены. В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Так, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Центрального районного суда ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 составлен акт о наличии по адресу: ..., в общежитии ... невостребованного имущества, принадлежащего Рухвадзе Л.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обязании Рухвадзе Л.А. забрать имущество, описанное судебным приставом-исполнителем при выселении, с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Об указанных исполнительных действиях, принятых судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства, заявительнице было известно, о чем свидетельствуют ее обращения в суд с заявлениями об их оспаривании. Доводы о незаконности действий судебного пристава исполнителя по составлению «неполной описи имущества» неоднократно были предметом проверки в судебной инстанции, в удовлетворении требований Рухвадзе Л.А. об обязании судебного пристава - исполнителя составить полную опись имущества, переданного на хранение, отказано. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о признании незаконным несовершение повторных действий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 434, 436 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Заявление Рухвадзе Л.А. о признании неправомерными действий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении повторных действий предусмотренных ст. 107 ч. 3 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: несоставление акта о выселении с полной описью ее имущества по настоящее время, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 01 августа 2011 года. Судья: подпись: