Дело № 2- 3698/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года город Волгоград Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи - Станковой Е.А., при секретаре - Безруковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Королева С.М. к СОАО «Военно-страховая компания», Худову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Королев С.М. обратился в суд с иском к ответчикам СОАО «Военно-страховая компания», Худову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-20 час. на ... водитель Худов А.В. управляя автомобилем марка1 не справился с управлением на мокром участке дороги и совершил столкновение с автомобилем марка2, автомобилем марка3 и автомобилем марка4, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ - «правое переднее крыло, капот, передние фары, передний бампер, рамка ГРЗ, ГРЗ, скрытые повреждения». Виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ был признан водитель Худов А.В., в отношении него на основании ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя Худова А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ... в СОАО «ВСК». В соответствии с условиями ОСАГО, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему при использовании транспортного средства марка1, указанного в полисе ВВВ ..., ОСАГО, представив все документы в соответствии с пунктами 44, 81 и 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями. По направлению Страховщика, обратился в ООО «Р». Специалист автоэкспертной организации произвел осмотр автомобиля и составил Акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Страховщик данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 38302 руб. 90 коп. Не согласившись с оценкой ущерба страховщиком, истец определения величины восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО В». Специалистами на основании Актов осмотра ООО Р» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет ..., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка4 составила с учетом износа 131 156 руб. За услуги экспертной организации истец заплатил 4 120 руб. По условиям Правил страхования ОСАГО предельная страховая сумма для возмещения имущественного ущерба при участии в ДТП нескольких автомобилей составляет 160 000 руб. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 81697 руб.10 коп., расходы за оплату госпошлины 2586 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 322 руб.; с ответчика Худова А.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 21 156 руб., расходы по оплате услуг экспертов по оценке стоимости ущерба 4 120 руб., расходы по оплату госпошлины 670 руб.96 коп., расходы по оплате услуг представителя 2 678 руб. В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Урюпин А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Добробаба И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Ответчик Худов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-20 час. на ... водитель Худов А.В. управляя автомобилем марка1 не справился с управлением на мокром участке дороги и совершил столкновение с автомобилем марка2, автомобилем марка3 и автомобилем марка4, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ - «правое переднее крыло, капот, передние фары, передний бампер, рамка ГРЗ, ГРЗ, скрытые повреждения». Виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ был признан водитель Худов А.В., в отношении него на основании ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя Худова А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ... в СОАО «ВСК». В соответствии с условиями ОСАГО, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему при использовании транспортного средства марка1, указанного в полисе ВВВ ..., ОСАГО, представив все документы в соответствии с пунктами 44, 81 и 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г., с последующими изменениями. По направлению Страховщика, обратился в ООО «Р». Специалист автоэкспертной организации произвел осмотр автомобиля и составил Акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Страховщик данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 38302 руб. 90 коп. Для определения величины восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО Волгоградская Лаборатория Судебных Экспертиз». Специалистами на основании Актов осмотра ООО Р» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет ..., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, гос. peг. № М046ТС/34 составила с учетом износа 131 156 руб. За услуги экспертной организации истец заплатил 4 120 руб. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец представил Страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: заявление ОСАГО, реквизиты, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копии документов виновника ДТП. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате. Как установлено в судебном заседании, выплата ответчиком страхового возмещения истцу произведена частично. Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика ОСАО «ВСК» в пользу истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Перспектива», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 118 207 руб. С учетом суммы страхового возмещения, выплаченной истцу страховщиком в размере 38302 руб. 90 коп., в пользу истца с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию: 118 207 руб.- 38302 руб. 90 коп. =79904 руб. 10 коп. Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 1793 руб., поскольку данные расходы подлежат включению в страховую выплату с учетом лимита ответственности страховщика, установленного ФЗ от 25апреля2002года N40-ФЗ. В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При таких обстоятельствах, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Худова А.В. расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 2 327 руб., поскольку данные расходы превышают лимит ответственности страховщика, установленный ФЗ от 25апреля2002года N40-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 13 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме 13 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков: с ответчика СОАО «Военно-страховая компания»- в размере 12500 руб., с ответчика Худова А.В.- в размере 500 руб. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257 руб. 06 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из них. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Королева С.М. сумму невыплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере 79904 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1793 руб., расходы по оплате услуг представителя 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 руб. 10 коп. Взыскать с Худова А.В. в пользу Королева С.М. расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2 327 руб., расходы по оплате услуг представителя 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 руб. 96 коп. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 25 июля 2011г. Судья: подпись: а