Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25               июля 2011 года город Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием представителя истца Нуриева В.П. –оглы по доверенности Зацеляпина М.В.,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности - Тельбуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Нуриева В.П.о. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриев В.П.о. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем марка1, следуя через железнодорожный мост со стороны ... при повороте налево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной марка2 под управлением Нуриева В.П., двигавшегося в прямом направлении не изменяя направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

Постановлением ОБДПС УВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, водитель ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд ... с жалобой на указанное постановление, решением Красноармейского районного суда ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 с удовлетворения.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО ВВВ ... на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 в соответствии с экспертным заключением ООО ...» составила 101069 руб., с учетом износа.

Истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП - ООО «СК «Согласие», однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что в происшедшем ДТП имеется обоюдная вина водителей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Нуриева В.П.-оглы было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая законность действий страховщика по отказу в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 101 069 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб.38 коп., расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зацеляпин М.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91 069 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб.38 коп., расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности - Тельбухова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем марка1, следуя через ... при повороте налево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной марка2 под управлением Нуриева В.П., двигавшегося в прямом направлении не изменяя направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

Постановлением ОБДПС УВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, водитель ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд ... с жалобой на указанное постановление, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 с удовлетворения.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО ВВВ ... на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 в соответствии с экспертным заключением ООО ... составила 101069 рублей, с учетом износа.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие», являющееся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что в происшедшем ДТП имеется обоюдная вина водителей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Нуриева В.П.о. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По утверждению истца ответчик незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 91 069 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов за оплату услуг экспертной организации в размере 3500 руб., подлежат включению в страховую выплату поскольку не превышают лимит ответственности страховщика, установленный ФЗ от 25апреля2002года N40-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере - 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3291 руб.38 коп., оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Нуриева В.П.о. страховое возмещение в размере 91 069 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб.38 коп., расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 01 августа 2011 года.

Судья: подпись:

а