Дело № 2-4559/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Станковой Е.А., при секретаре Безруковой О.А., с участием: истицы Кончик О.В., представителя истицы по доверенности Зуевой Т.Ю., ответчика Жога В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело иску Кончик О.В. к Жога В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Кончик О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Жога В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, признании права собственности, указав в обоснование иска, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе ... в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... По утверждению истицы, указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи ею вместе с матерью Жога В.В. на совместные денежные средства. По устной договоренности с ответчицей, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчицей Жога В.В. Непосредственно истицей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... была передана денежная сумма в размере 925000 руб., полученная от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: ..., находящейся в долевой собственности истицы и ее отца Жога В.В. Ответчицей передано в счет приобретения спорного жилого помещения 2145000 руб. Считает, что используя личные денежные средства в счет оплаты части стоимости квартиры, она, по существу, является стороной договора купли- продажи спорного имущества и вправе претендовать на 3/10 доли указанной квартиры. По мнению истца, договор купли- продажи в части невключения ее Кончик О.В. в качестве собственника квартиры, является недействительным. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица препятствует истице и ее семье в проживании в спорной квартире. С указанного момента истица исчисляет процессуальный срок, с которого ей стало известно о нарушении ее права. Просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: ... недействительным в части невключения Кончик О.В. в состав собственников указанной квартиры, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Жога В.В. на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ..., признать за ней, Кончик О.В., право собственности на 3/10 доли указанной квартиры, с внесением соответствующих изменений в запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебное заседание истица Кончик О.В. и ее представитель по доверенности Зуева Т.Ю. поддержали требования и просили их удовлетворить. Ответчица Жога В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила применить срок исковой давности к требованиям истицы в части оспаривания сделки. Представитель третьего лица УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Существенными условиями договора продажи недвижимости следует признать условия о предмете договора и о цене продаваемого объекта недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условия считаются несогласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.ст. 554, 555 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6 ( продавцы) и Жога В.В. (покупатель), ответчица Жога В.В. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Жога В.В. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице в установленном порядке выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Из представленной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3070000 руб. переданы ответчиком Жога В.В. продавцу ФИО5 полностью. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает истица Кончик О.В., являющаяся дочерью ответчицы Жога В.В. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 2 указанной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оспариваемый истицей договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и Жога В.В. (покупатель), ответчицей Жога В.В. квартиры, расположенной по адресу: ... содержит сведения о сторонах сделки, соблюдены требования закона, предъявляемые к содержанию и форме данного вида сделок. Доводы истицы о передаче ответчице денежных средств на покупку спорной квартиры ничем не подтверждены. Утверждение истицы о наличии устной договоренности о совместном приобретении спорной квартиры, оспаривается ответчицей. По указанным основаниям, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7 ... о данных обстоятельствах, поскольку последний является ..., т.е. заинтересованным лицом. Более того, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Право собственности ответчицы на квартиру, расположенную по адресу: ... подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. Также истицей не приведено доказательств злоупотребления ответчицей своими правами при заключении оспариваемой сделки. Поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истица, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, требования истицы не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истицы в части признания недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом в статье 205 ГК РФ, которой предусмотрено восстановление судом срока исковой давности, установлено, что восстановление срока исковой давности должно носить исключительный характер, если причинами пропуска давности являлись тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие обстоятельства, которые суд признает уважительными. Между тем, таких обстоятельств при исследовании фактов пропуска Кончик О.В. сроков обращения в суд судом не установлено. Истица связывает причину пропуска исковой давности с даты, когда, по ее утверждению, ответчица стала препятствовать в проживании в спорной квартире, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может быть признано уважительным, поскольку не связано с субъективными качествами истца. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, с момента приобретения спорной квартиры и проживания в ней, ей было известно о том, что ответчица является ее титульным владельцем и данное обстоятельство ей не оспаривалось. Поэтому суд считает установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.01г. и 15.11.01г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кончик О.В. к Жога В.В. и признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: ... недействительным в части, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Жога В.В. на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ..., признании права собственности на 3/10 доли указанной квартиры, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, т.е. с 25.07.2011 г. Судья подпись: