Дело № 2-4380/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Станковой Е.А., при секретаре Безруковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева М.Х., Абидинова М.М. к ОАО СК «Регион», Шабановой И.А. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истцы Гаджиев М.Х., Абидинов М.М. обратились в суд с иском к ответчикам ОАО СК «Регион», Шабановой И.А. о возмещении ущерба, указав обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО7, управлявший автомобилем марка1 нарушил п.п. 2.3.1 ПДД, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в пути, в результате откручивания колес произошло столкновение с автобусами: марка2, под управлением Абидинова М.М. и марка3, под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО7, автомобилям марка2 и марка3 причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, (отчет ...) определена независимым экспертом - оценщиком ФИО5, и составляет 85526 руб. 93 коп. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка3, (отчет ...) составляет 86804руб. 48 коп. Абидинов М.М., ФИО7 и ФИО6 имеют водительские удостоверения соответствующих категорий, дающими право на управление автомобилями, которыми они управляли в момент ДТП. Автомобиль марка2, принадлежит Абидинову М.М. Автомобиль марка3, принадлежит Гаджиеву М.Х. Автомобиль марка1, которым управлял ФИО7 по доверенности, принадлежит Шабановой И.А., проживающей по адресу: ... которая является страхователем по полису ОСАГО. Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими материалами ДТП: справкой ... о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на ..., протоколом об административном правонарушении серия ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серия ... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Абидинова М.М., ФИО6 и ФИО7 Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ОАО СК «Регион». Истцы Гаджиев М.Х. и Абидинов М.М., своевременно обратились в ОАО СК «Регион» с заявлением о выплате страхового возмещения, прилагая при этом все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать с ответчиков ОАО СК «Регион» в пользу ответчика Гаджиева М. Х. страховое возмещение в размере 80 000 руб., взыскать с ответчика ОАО СК «Регион» в пользу Абидинова М.М. страховое возмещение в размере 80 000 руб. Взыскать с ответчика Шабановой И.А. в пользу Гаджиева М.Х. в возмещение ущерба 6804 руб. 43 коп., расходы по оценке стоимости поврежденного имущества в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; в пользу Абидинова М.М. в возмещение ущерба 5526 руб. 93 коп., расходы по оценке стоимости поврежденного имущества в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков ОАО СК «Регион» в пользу ответчика Гаджиева М. Х. страховое возмещение в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2323 руб.50 коп.; взыскать с ответчика ОАО СК «Регион» в пользу Абидинова М.М. страховое возмещение в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2323 руб.50 коп. Взыскать с ответчика Шабановой И.А. в пользу Гаджиева М.Х. в возмещение ущерба 6804 руб. 43 коп., расходы по оценке стоимости поврежденного имущества в размере 3 000 руб.; в пользу Абидинова М.М. в возмещение ущерба 5526 руб. 93 коп., расходы по оценке стоимости поврежденного имущества в размере 3 000 руб. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. В соответствии со ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. ст. 6, 7, 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком по правилам ГК РФ. В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 160 000 рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО7, управлявший автомобилем марка1 нарушил п.п. 2.3.1 ПДД, не обеспечил исправное техническое состоянии транспортного средства в пути и в результате откручивания колес произошло столкновение с автобусами: марка2, под управлением Абидинова М.М. и марка3, под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО7, автомобилям марка2 и марка3 причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, (отчет ...) определена независимым экспертом - оценщиком ФИО5, и составляет 85526 руб. 93 коп. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка3, (отчет ...) составляет 86804руб. 48 коп. Автомобиль марка2, принадлежит Абидинову М.М. Автомобиль марка3, принадлежит Гаджиеву М.Х. Автомобиль марка1, которым управлял ФИО7 по доверенности, принадлежит Шабановой И.А., проживающей по адресу: ... которая является страхователем по полису ОСАГО. Вышеназванные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими материалами ДТП: справкой ... о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на ..., протоколом об административном правонарушении серия ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серия ... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Абидинова М.М., ФИО6 и ФИО7 Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ОАО СК «Регион». Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в выплате страхового возмещения, суду не предоставили, требования истцов о взыскании с ответчика ОАО СК «Регион» страхового возмещения в размере по 80 000 руб. в пользу каждого, с ответчика Шабановой И.А. в пользу Гаджиева М.Х. ущерба в размере 6804 руб. 43 коп., в пользу Абидинова М.М. в возмещение ущерба 5526 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика Шабановой И.А. расходов по оплате услуг экспертной организации в размере по 3000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку данные расходы подлежат включению в страховую выплату и превышают лимит ответственности страховщика, установленный ФЗ от 25апреля2002года N40-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами были оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования каждого из истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере по 10 000 руб. с ответчика ОАО СК «Регион». Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истцами понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4647 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Регион» в пользу каждого из истцов в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «Регион» в пользу Гаджиева М.Х. страховое возмещение в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2323 руб.50 коп. Взыскать с Шабановой И.А. в пользу Гаджиева М.Х. в возмещение ущерба 6804 руб. 43 коп., расходы по оценке стоимости поврежденного имущества в размере 3 000 руб. Взыскать с ОАО СК «Регион» в пользу Абидинова М.М. страховое возмещение в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2323 руб.50 коп. Взыскать с Шабановой И.А. в пользу Абидинова М.М. в возмещение ущерба 5526 руб. 93 коп., расходы по оценке стоимости поврежденного имущества в размере 3 000 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись: