Дело ... РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Утаровой А.С.,

с участием истца Евсеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде 04 июля 2011 года гражданское дело по иску Евсеевой Л.И., Евсеева В.А. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, указав, что является собственниками кв. № 10 в доме № 64 по ул. Пархоменко г. Волгограда.

В целях наиболее рационального и удобного использования жилой площади, без оформления разрешительной документации истцы произвели перепланировку жилого помещения, которая заключается в следующем: демонтированы гипсолитовые перегородки между помещениями 4 и 5 (до перепланировки) и демонтирован дверной проем между помещениями 1 и 4 (до перепланировки). В результате перепланировки образовано помещение ... (после перепланировки).

Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность основных строительных конструкций и эксплутационную пригодность жилого дома в целом.

Согласно заключения ФГУП « ... в ДД.ММ.ГГГГ: выполненная перепланировка не оказала отрицательного влияния на существующие несущие конструкции здания. Технико-экономические показатели квартиры изменились за счет проведенной перепланировки и отделки, а также уточнения линейных размеров после выполнения технической инвентаризации квартиры: Общая площадь квартиры - 43,3 кв.м, в том числе жилая площадь - 10,4. Перепланировка помещений выполнена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. Сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции не создано.

Состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное. Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 « Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с чем, истцы просят сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Евсеев В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица Евсеева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Центрального района г.Волгограда извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права переустроенном и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истицы являются собственниками кв. ... по ? доли каждый.

Из технического заключения ФГУП «...» Волгоградский филиал следует, что в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы гипсолитовые перегородки между помещениями 4 и 5 (до перепланировки) и демонтирован дверной проем между помещениями 1 и 4 (до перепланировки). В результате перепланировки образовано помещение ... (после перепланировки).

выполненная перепланировка не оказала отрицательного влияния на существующие несущие конструкции здания. Технико-экономические показатели квартиры изменились за счет проведенной перепланировки и отделки, а также уточнения линейных размеров после выполнения технической инвентаризации квартиры: Общая площадь квартиры - 43,3 кв.м, в том числе жилая площадь - 10,4. Перепланировка помещений выполнена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. Сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции не создано.

Состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное. Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 « Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире ... не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Евсеевой Л.И., Евсеева В.А. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись.