Дело №2-5617/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.

при секретаре Зарубиной Е.А.

«14» июля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Урмашевой И.И., Урмашевой Е.Ю. к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Урмашева И.И. и Урмашева Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности в порядке приватизации. В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Урмашевой И.И. на основании ордера ..., выданного администрацией Центрального района г. Волгограда, предоставлено жилое помещение по адресу: .... В качестве члена семьи нанимателя по указанному выше адресу так же проживает Урмашева Е.Ю. В момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ комната ... представляла собой изолированное жилое помещение с примыкающим к нему подсобным помещением. Данное подсобное помещение образовано до их вселения за счет возведения перегородки в бытовом помещении между комнатой 38 и кухней. С согласия администрации Центрального района г. Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ подсобное помещение было переоборудовано под ванную комнату, необходимую для ухода за Урмашевой Е.Ю. - .... В настоящее время они желают воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако им препятствует то обстоятельство, что оно реконструировано. В связи с чем, просят сохранить комнату ..., состоящую из жилого помещения площадью 14,5 кв.м. и ванной площадью 5,6 кв.м., в реконструированном виде, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на комнату ..., состоящую из жилого помещения площадью 14,5 кв.м. и ванной площадью 5,6 кв.м.

Истец Урмашева И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Истец Урмашева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г. Волгограда, представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Судом по делу был привлечен в качества ответчика департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца Урмашеву И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урмашевой И.И. на основании ордера ..., выданного администрацией Центрального района г. Волгограда, предоставлено жилое помещение по адресу: .... В качестве члена семьи нанимателя по указанному выше адресу проживает так же её дочь - Урмашева Е.Ю. В момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ комната ... представляла собой изолированное жилое помещение с примыкающим к нему подсобным помещением. Данное подсобное помещение образовано до вселения истцов, за счет возведения перегородки в бытовом помещении между комнатой ... и кухней. С согласия администрации Центрального района г. Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ подсобное помещение было переоборудовано под ванную комнату, необходимую для ухода за Урмашевой Е.Ю. - ....

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако такого решения на момент проведения перепланировки указанной квартиры не было, в связи с чем, она является самовольной.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня после принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, в силу п. 6.2 Временного порядка согласования переустройства, перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории г. Волгограда, утвержденного Постановлением Администрации г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ... на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.1 ч.1 п.14 Гр.К РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Таким образом, вопросы переустройства и перепланировки регулируются нормами жилищного законодательства, в то время как реконструкция регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ и другими ведомственными строительными нормами.

В судебном заседании установлено, что администрация Центрального района являлась ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником здания по адресу: ..., предоставила комнату ... в реконструированном виде, реализовав тем самым свое право собственника и одновременно выполнив обязанность по обеспечению истцов жилым помещением. При этом, Урмашева И.И. и Урмашева Е.Ю., не производили реконструкцию указанного помещения, а, следовательно, на них не должны распространяться неблагоприятные последствия, связанные с реконструкцией.

Таким образом, согласие собственников, истцов по настоящему делу, не требуется, так как реконструкция была произведена до ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие ЖК РФ. Тем не менее, возражений против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии со стороны ответчика- администрации Волгограда, не имеется.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Исчерпывающий перечень таких случаев предусмотрен п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением перечня документов.

Вместе с тем, согласно ст.51 ч.17 п.4 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

ООО «Жилкоммунпроект-сервис» было проведено обследование технического состояния строительных конструкций квартиры ... и установлено, что изменения, произведенные на объекте не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что разрешение на строительство, необходимое в силу ст.51 ГрК РФ при реконструкции объектов капитального строительства, истцом до проведения работ получено не было.

При этом, по смыслу ч.2 ст.51 ГрК РФ указанное разрешение требуется для обеспечения надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Однако, после проведения реконструкции истцом было получено техническое заключение, приведенное выше, согласно выводам которого, проведенные изменения квартиры ... жилого дома по адресу: ... не снижает характеристики прочности, надежности и безопасности здания в целом, что делает возможной дальнейшую безопасную эксплуатацию здания жилого дома в соответствии с его функциональным назначением.

Следовательно, истец в судебном заседании доказал, что после проведения реконструкции указанного выше жилого дома характеристики прочности, надежности и безопасности здания в целом не снизились, а потому дальнейшая безопасная эксплуатация здания жилого дома в соответствии с его функциональным назначением возможна.

Сам по себе факт нарушения процедуры реконструкции без получения разрешения при проведении реконструкции объекта капительного строительства, предусмотренного ст.51 ГрК РФ, не опровергает выводы технического заключения, а потому не может являться безусловным и единственным основанием к отказу в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная реконструкция квартиры не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковое требования Урмашевой И.И. и Урмашевой Е.Ю. о сохранении жилого помещения комнаты ... в ... подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 6, ст. 17 ч.1, ст.18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ранее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урмашевой И.И. на основании ордера ..., выданного администрацией Центрального района г. Волгограда, было предоставлено жилое помещение по адресу: .... В качестве члена семьи нанимателя по указанному выше адресу проживает так же её дочь - Урмашева Е.Ю.

В спорном жилом помещении Урмашева И.И. и Урмашева Е.Ю. были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии ордера ..., выданного администрацией Центрального района г. Волгограда следует, что истцам предоставлено жилое помещение в общежитии, что предполагает наличие отношений по договору найма специализированного жилого помещения, но не договору социального найма.

Однако согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Поскольку здание по адресу: ... не отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилому фонду, следует исходить из того, что истцы занимают вышеуказанное помещение на условиях социального найма.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Из копии лицевого счета следует, что наниматель спорного жилого помещения Урмашева И.И. несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате жилого помещения нет, ранее истцы не участвовала в приватизации жилищного фонда.

Таким образом, судом установлено, что истцы в настоящее время имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Урмашевой И.И. и Урмашевой Е.Ю. о признании права собственности в порядке приватизации также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урмашевой И.И., Урмашевой Е.Ю. к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности в порядке приватизации- удовлетворить.

Сохранить комнату ... в ..., состоящую из жилого помещения площадью 14,5 кв.м. и ванной комнатой площадью 5,6 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за Урмашевой И.И. и Урмашевой Е.Ю. на комнату ... в ... в порядке приватизации в равных долях.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: А.В.Косолапов