Дело № 2-4427/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Сердюковой И.Н., с участием представителя истца ТСЖ «Нева» Майорова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ТСЖ «Нева» к Дубровской Э.А. о понуждении собственника к приведению квартир в первоначальное состояние, У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Нева» обратилось в суд с иском к Дубровской Э.А. о понуждении собственника к приведению квартир в первоначальное состояние. Заявленные требования мотивирует тем, что Дубровская Э.А. является собственницей квартир №№ ..., расположенных в многоквартирном жилом .... ТСЖ «Нева» с момента учреждения ТСЖ, ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время на основании решения собственников в данном многоквартирном жилом доме, осуществляет управление, содержание, техническую эксплуатацию, предоставление собственникам коммунальных услуг. Ранее Дубровская Э.А. обращалась в правление ТСЖ с заявлением о согласовании с собственниками помещений реконструкции квартир, принадлежащих ей на праве собственности. Однако решением общего собрания (методом заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании реконструкции ей отказано. О данном решении собственнице Дубровской Э.А. известно. Однако, в нарушение требований закона, не получив согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по ..., ответчик Дубровская Э.А. произвела перепланировку в своих квартирах и самовольно изменила как границы так и размер общего имущества жилого дома. Несмотря на решение собственников, отказ администрации Центрального р-на г. Волгограда в согласовании перепланировки, ответчица до настоящего времени не привела свои квартиры ... в первоначальное состояние. В ходе обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что собственница квартир ... Дубровская Э.А., произвела демонтаж межквартирной стены, объединив две квартиры в одну, возвела капитальную стену за пределами своих квартир, заняв часть общего коридора, примыкающего к квартирам ..., включив часть площади общего имущества - коридора, в свою собственность. Таким образом в результате произведенной перепланировки квартир ..., две смежные квартиры объединены в одну квартиру с увеличением общей площади этой объединенной квартиры, т.е. личной собственности ответчицы за счет общего имущества. Т.е. ответчица произвела перепланировку в своих квартирах ..., принадлежащие ей на праве собственности, объединив две смежные квартиры в одну, но изменив при этом границы и размер общего имущества, а именно: захватив часть общего коридора. Кроме того, в ТСЖ не представлены документы (проект или иное техническое решение, исполненное уполномоченными на то органами или организациями, имеющими соответствующие разрешения на проектные и строительно-монтажные работы, заключение специализированной организации и т.п.), которые свидетельствовали бы о безопасности, произведенной Дубровской Э.А. перепланировке для жизни, здоровья, а также конструкции здания в целом. Данный факт зафиксирован в акте ДД.ММ.ГГГГ после обследования квартир .... Дубровская Э.А. направлялось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить в добровольном порядке первоначальную планировку своих квартир согласно техническому паспорту, а также инженерные системы теплоснабжения по проекту. Однако, до настоящего времени ответчица мер по приведению квартир ..., а также границ и размеров общего имущества жилого ... в первоначальное положение не произвела. Просит суд обязать Дубровскую Э.А., проживающую по адресу: ..., которая осуществила самовольную перепланировку квартир 42, 43, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ... повлекшую изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме по ..., привести перепланированные объекты недвижимости: квартиры ... по ... в первоначальное состояние и взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Нева» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей. Впоследствии истцом также заявлены требования о взыскании с Дубровской Э.А. в пользу ТСЖ «Нева» судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб. Представитель истца – председатель правления ТСЖ «Нева» Майоров В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Дубровская Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дубровской Э.А. в порядке заочного производства. Представители третьих лиц Администрации Центрального района Волгограда, МУП «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Исходя из ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что ответчик Дубровская Э.А. является собственником квартир ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ... и от ДД.ММ.ГГГГ .... Как следует из п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Исходя из ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что следует из ч.1 ст. 26 ЖК РФ. Как следует из искового заявления, Дубровская Э.А., произвела демонтаж межквартирной стены, объединив две квартиры в одну, возвела капитальную стену за пределами своих квартир, заняв часть общего коридора, примыкающего к квартирам ..., включив часть площади общего имущества - коридора, в свою собственность. В результате произведенной перепланировки квартир ..., две смежные квартиры объединены в одну квартиру с увеличением общей площади этой объединенной квартиры, то есть личной собственности ответчицы за счет общего имущества. При этом изменены этом границы и размер общего имущества, а именно: захвачена часть общего коридора. В подтверждение данного довода истцом представлен акт осмотра квартир ... и ...по адресу: ..., проведенного членами правления ТСЖ «Нева». В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком Дубровской Э.А. не представлено суду возражений относительно доводов истца о проведении ею перепланировки, а также об отсутствии разрешительной документации на перепланировку квартир и на присоединение к квартирам ответчика общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт перепланировки ответчиком квартир ... и ... в ..., при которой к площади квартир присоединено общее имущество собственников многоквартирного дома (общий коридор). Однако, согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела следует, что Дубровская Э.А. обращалась в администрацию ... с заявлением о перепланировке квартир ... и ... в ..., однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ...-П в согласовании перепланировки отказано. Кроме того, ответчиком не получено согласия всех собственников помещений многоквартирного ... на присоединение мест общего пользования к квартирам №№ 42,43, о чем свидетельствует протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод истца о неправомерном присоединении Дубровской Э.А. общего имущества собственников многоквартирного дома к принадлежащим ей квартирам, что нарушает права иных собственников общего имущества многоквартирного дома. Также, каких-либо доказательств, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком не представлено. Как следует из ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка нарушает права иных собственников общего имущества многоквартирного дома. Также, при отсутствии проектной документации, согласованной в установленном законодательством порядке, на производимую перепланировку, невозможно достоверно определить возможность дальнейшей безопасной эксплуатации жилого ..., на соответствие перепланировки требованиям нормативных технических документов, в том числе требованиям пожарной и иной безопасности. При таких обстоятельствах, требования ТСЖ «Нева» в Дубровской Э.А. о понуждении привести перепланированные объекты в первоначальное состояние подлежат удовлетворению. Также, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Дубровской Э.А. в пользу ТСЖ «Нева» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и по оплате услуг по составлению искового заявления 1500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТСЖ «Нева» к Дубровской Э.А. о понуждении собственника к приведению квартир в первоначальное состояние – удовлетворить. Обязать Дубровскую Э.А. привести перепланированные объекты недвижимости: квартиры ... в первоначальное состояние. Взыскать с Дубровской Э.А. в пользу ТСЖ «Нева» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по опалет услуг по составлению искового заявления 1500 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Олейников в