Дело № 2-3806/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием истца Бражник И.В., представителя истца Бражника И.В. – Потемкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограда дело по иску Бражника И.В. к ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бражник И.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно решения жилищной комиссии войсковой части ... ему как военнослужащему, уволенному с военной службы, была распределена квартира на семью состоящую из трех человек, расположенную по адресу: ..., площадью 54 кв.м. В соответствии с указанным решением были утверждены списки согласно, которых следует, что ему выделена ... площадью 54 кв.м на состав семьи 3 человека. После увольнения в запас он вместе со своей семьей прибыл по месту нахождения, выделенного ему жилого помещения, в .... ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплутационная часть Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения на ... площадью 52,9 кв.м. При этом на его вопрос, почему ему предоставлена квартира меньшей площади, чем ему была выделена, пояснить не смогли. Поскольку жить истцу в ... было негде, то он заселился с семьей в данную квартиру. Впоследствии истец подал претензию ответчику и предложил им предоставить ему квартиру площадью 54 кв.м., как ему было выделено жилищной комиссией, однако до настоящего времени ответ на претензию им не получен. В настоящее время истец со своей семьей проживает в ..., поскольку у него нет другого жилого помещения, однако он не согласен проживать в данной квартире, так как она не соответствует площади, выделенного ему жилого помещения, кроме того никакого акта приема-передачи между ним и ответчиком не составлялось, т.е. он не принял данную жилую площадь. Кроме того, проживать в данном жилом помещении не представляется возможным, поскольку оно не соответствует санитарным нормам и имеют место нарушение выполнения строительных работ, что соответственно опасно для жизни и здоровья его и его семьи. В период проживания они столкнулись с тем, что образовался конденсат на оконных блоках, который стекает вниз на подоконник, а с подоконника вниз по обоям и под линолеум, отваливается штукатурка, откосы окон зацвели и заплесневели, образовались трещины приступка на кухне из - под которых дуст сквозняк, из под всех уплотнителей окон дует ветер, температура в комнате ниже 18 градусов, воздуховод сломан, обои отходят от стен, звукоизоляция и шумоизоляция отсутствует, в туалете сырость и влажность, скопление воды, стены холодные, обваливается штукатурка на потолке при входе в коридор, трещины над входными дверьми, шов отходит с улицы детской комнаты, с улицы на окнах гремит жесть, сыреют углы в комнатах, при температуре на улице -15-20 градусов стеклопакеты промерзают, батареи холодные, нет газа, не работает лифт. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования квартиры, в которой он проживает, согласно которого следует, что в зале на пластиковом окне наблюдается конденсат, влага собирается на подоконнике, на откосах образована плесень, в жилой комнате на пластиковом окне наблюдается конденсат, влага собирается на подоконнике, на откосах образовалась плесень, в кухне наблюдается конденсат на пластиковом окне, плесень на пороге перед выходом на балкон. Таким образом, в настоящее время истец проживает, не только в квартире, которая не соответствует площади, выделенной ему квартиры, так еще и данная квартира не соответствует санитарным нормам. Истец неоднократно обращался во многие инстанции по данным вопросам: военный прокурор Волгоградского гарнизона, комитет потребительского рынка защиты прав потребителей, управление Роспотребнадзора по ..., ООО «...», ЗАО «...», однако все его обращения не принесли никакого результата, никто не желает ничего делать и перекладывают ответственность друг на друга, при этом он 17 лет прослужил в армии, и считает, что имеет право на нормальную жилую площадь, которая соответствует санитарным и строительным нормам, а также соответствует площади 54 кв.м., которая ему была выделена, а не 52,9 кв.м. В связи с чем, просил обязать ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» предоставить ему изолированное жилое помещение площадью не менее 54 кв.м., соответствующее санитарным и строительным нормам. Взыскать с ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. В ходе рассмотрения данного дела судом в качестве соответчика привлечено ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. В судебном заседании истец Бражник И.В. и его представитель Потемкина А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просят обязать ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ предоставить ему изолированное жилое помещение площадью не менее 54 кв.м., соответствующее санитарным и строительным нормам, взыскать с ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Представитель ответчика - ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» - Гребенюк О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Суду представлены письменные возражения начальника ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» А.Хана, согласно которых, он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района», с исковыми требованиями Бражника И.В. не согласен, просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: ... закреплено за ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России на праве оперативного управления. Договор социального найма ... от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России (КЭЧ) - наймодатель и Бражник Илья Владимирович - наниматель. По указанному договору КЭЧ в соответствии с правоустанавливающими документами на объект недвижимости передала Истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 52,9 кв.м. В соответствии с нормами приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (утратил силу в связи с изданием приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ) Истец и члены его семьи в установленном порядке были признаны нуждающимися в получении жилой площади. Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ... ... ДД.ММ.ГГГГ Истцу на состав семьи 3 человека распределено спорное жилое помещение. ...ю 54,0 кв.м. После список распределения был согласован в установленном порядке и утвержден Главнокомандующим Военно-Воздушными Силами в ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований, Истец представил копию указанного списка распределения, а также копию протокола заседания жилищной комиссии войсковой части .... Подпись начальника ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России и в списке, и в протоколе распределения отсутствует. Доводы Истца о том, что КЭЧ предоставила квартиру, меньшей площадью являются несостоятельными, так как по своим техническим характеристикам площадь квартиры составляет 52,9 кв.м. Информацией о том, на основании каких документов жилищная комиссия предоставила квартиру площадью 54 кв.м, КЭЧ не располагает. Требование Истца к КЭЧ о предоставлении жилого помещения площадью 54 кв.м. неправомерны, так как КЭЧ не является органом, в компетенцию которого входят вопросы, связанные с принятием решения о предоставлении жилого помещения военнослужащим. Заключая договор социального найма, КЭЧ выступает только в качестве балансодержателя спорного жилого помещения. Решение вопроса о выделении жилой площади входит в компетенцию других структурных подразделений Минобороны России. В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» определен новый орган по жилищному обеспечению военнослужащих - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. На территории Южного военного округа территориальным представителем Департамента жилищного обеспечения определено Федеральное государственное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации». Спорное жилое помещение по государственным контрактам приобреталось Министерством обороны Российской Федерации во вновь построенном жилом доме со сроком гарантии 5 лет. Застройщик - ЗАО «Флагман» со своей стороны готово устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации спорного жилого помещения. В адрес Истца было направлено письмо по вопросу согласования удобного времени для устранения недостатков. Кроме того, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 20 декабря 2010 года начата процедура реорганизации путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Федерального государственного учреждения «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время между ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России и ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России передаточный акт подписан. Представители ответчиков – Министерства Обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представили. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Статья 15.1 указанного Закона предусматривает, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Судом установлено, что заседанием жилищной комиссии восковой части ... ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении двухкомнатной квартиры площадью 54кв.м. по адресу:г.Волжский ... майору Бражник И.В. на семью из 3-х человек, подлежащему увольнению в запас в ДД.ММ.ГГГГ по оргштатным мероприятиям; военная выслуга составляет 16 лет, что подтверждается выпиской из протокола ... (л.д.9). Список распределения данной квартиры Бражник И.В. ДД.ММ.ГГГГ был согласован в установленном порядке и утвержден Главнокомандующим Военно-Воздушными силами Министерства обороны РФ (л.д.10). В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: ... закреплено за ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России - наймодателем и Бражником И.В. – нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения ... (л.д.12-13), согласно которому КЭЧ в соответствии с правоустанавливающими документами на объект недвижимости передала Бражнику и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 52,9 кв.м., расположенное по адресу:Волгоградская область, .... При этом судом установлено, что акт приема-передачи указанного жилого помещения между Бражником И.В. и ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России не составлялся. Согласно сведений, указанных в кадастровом паспорте (л.д.35-36), площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 52,9кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования квартиры, в которой проживает истец Бражник И.В., согласно которого следует, что в зале на пластиковом окне наблюдается конденсат, влага собирается на подоконнике, на откосах образована плесень, в жилой комнате на пластиковом окне наблюдается конденсат, влага собирается на подоконнике, на откосах образовалась плесень, в кухне наблюдается конденсат на пластиковом окне, плесень на пороге перед выходом на балкон (л.д.14). В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" уполномоченным органом определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации., который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе - федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, которое принимает решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещений в соответствии с пунктом 16 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280. Учитывая, что истец Бражник И.В. не был обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями статьи 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд приходит к выводу, что на федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации следует возложить обязанность по предоставлению Бражнику И.В. изолированного жилого помещения площадью не менее 54кв.м., соответствующего санитарным и строительным нормам. Что касается исковых требований Бражника И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, то суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку данные требования не основаны на Законе, кроме того в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу того, что Бражник И.В. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 30000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 30000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бражника И.В. к ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Обязать ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ предоставить Бражнику И.В. изолированное жилое помещение площадью не менее 54кв.м. соответствующее санитарным и строительным нормам. Взыскать с ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в пользу Бражника И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований Бражника И.В. к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек – отказать. В удовлетворении исковых требований Бражнику И.В. к ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.Г.Кудрявцева Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.06.2011 года. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...