Дело № 2-2937/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, при секретаре Т.П.Красновой, с участием ответчика Степового А.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Шкарубовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к Степовому А.В. о признании незаконным и нарушающим права потребителей отсутствие информации о продавце и товаре, понуждении к соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ИП Степовому А.В. о признании незаконным и нарушающим права потребителей отсутствие информации о продавце и товаре, понуждении к соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ представители ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» провели проверку в ... ИП Степовой А.В., расположенного по адресу: .... При проведении данной проверки были установлены многочисленные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные факты отражены в составленном ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» акте о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушение норм действующего законодательства, отсутствовали: информация о наименовании организации; режим работы; информация на вывеске о государственной регистрации и наименования зарегистрированного органа. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена повторная проверка ответчика на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе повторной проверки выявлены правонарушения следующего характера, а именно у ответчика отсутствовало: наименование организации на вывеске; информация на вывеске о государственной регистрации и наименования зарегистрированного органа; книга отзывов и предложений; правила комиссионной торговли непродовольственными товарами; правила продажи отдельных видов товаров; отказ в обслуживании потребителя ФИО4 Данные факты отражены в Акте ... от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и нарушающим права потребителей отсутствие у ИП Степового А.В. на ДД.ММ.ГГГГ: информации о наименовании организации; режима работы; информации на вывеске о государственной регистрации и наименования зарегистрированного органа. Признать незаконным и нарушающим права потребителей отсутствие у ИП Степового А.В. на ДД.ММ.ГГГГ: наименования организации на вывеске; информации на вывеске о государственной регистрации и наименования зарегистрированного органа; книги отзывов и предложений; правил комиссионной торговли непродовольственными товарами; правил продажи отдельных видов товаров; отказ в обслуживании потребителя ФИО4 и обязать ИП Степового А.В. соблюдать законодательство в сфере защите прав потребителей, а именно иметь в наличии и предоставлять потребителю в наглядной и доступной форме: наименование организации на вывеске; информацию на вывеске о государственной регистрации и наименования зарегистрированного органа; книгу отзывов и предложений; правил комиссионной торговли непродовольственными товарами; правил продажи отдельных видов товара. В судебное заседание представители ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» Шишкин Д.Г. и Гольдер Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается их личными подписями об извещении ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представили. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» Шишкин Д.Г. и Гольдер Ю.В. исковые требования поддерживали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик Степовой А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе, расположенном в ЦУМе по ... проводилась ревизия с перспективой закрытия ИП, в связи с чем, не была обслужена потребитель ФИО4 Вся информация о продавце; режиме работы; книга отзывов и предложений; правила комиссионной торговли непродовольственными товарами; правила продажи отдельных видов товаров находилась на информационной доске, расположенной в отделе. В настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем. Суд, выслушав ответчика, представителя Управления Роспотребнадзора по ..., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1, 2. ст. 8 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 9 Закона «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. В силу ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение. Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Статья 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.3. Устава Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей», организация вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ... общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в ходе проведения проверки скупки-ломбарда ИП Степового А.В., расположенного по адресу: ... было установлено, что у ИП Степового А.В. отсутствовали: информация о наименовании организации; режим работы; информация на вывеске о государственной регистрации и наименования зарегистрированного органа. Данные нарушения были отражены в Акте ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия ... ..., Степовой А.В. был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ... общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» была повторно проведена проверка скупки-ломбарда ИП Степового А.В., расположенного по адресу: ... в ходе которой было установлено, что у ИП Степового А.В. отсутствовали: наименование организации на вывеске; информация на вывеске о государственной регистрации и наименования зарегистрированного органа; книга отзывов и предложений; правила комиссионной торговли непродовольственными товарами; правила продажи отдельных видов товаров; отказ в обслуживании потребителя ФИО4 Данные факты отражены в Акте ... от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Шишкин Д.Г. пояснил, что акт о выявленном нарушении в скупке-ломбарде в здании ЦУМа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его присутствии. При проверке в отделе находились три продавца, которым было объявлено, что проводится проверка, после чего они сказали, что в отделе ревизия. Также продавцы отказались обслужить покупателя ФИО4, которая хотела посмотреть телефон, в то время как других покупателей они обслуживали. Отраженные в акте нарушения имели место на ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем он поставил свою подпись в акте. Оценивая показания данного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку Шишкин Д.Г. является родным братом ФИО1 - представителя истца, следовательно, заинтересован в исходе дела. Свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он присутствовал при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ отдела ИП Степового А.В., который на момент проверки был закрыт. При проверке было обнаружено отсутствие информации о режиме работы отдела, на вывеске было только название «...». Все нарушения были указаны в Акте, который он подписал. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 пояснил, что он работал в должности продавца у ИП Степового А.В. в отделе скупка-ломбард, расположенного в ЦУМе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделе ИП Степового А.В. проводилась ревизия, табличка с надписью «Ревизия» висела на входе в отдел. ДД.ММ.ГГГГ в отдел зашли проверяющие, представились и сказали, что проводится проверка, на что он им ответил, что отдел закрыт, так как проводится ревизия. Копию акта, составленного проверяющими он не видел, никто его с ним не знакомил. Действительно при проведении проверки, какая-то девушка просила ее обслужить, но он отказал, сказав, что идет инвентаризация. Судом установлено, что Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Степового А.В. было назначено проведение инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перспективой закрытия ИП Степового А.В. В ходе проведения данной инвентаризации был составлен Акт. Согласно Свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия 34 ..., Степовой А.В. прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 558, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Пункт 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 558 предусматривает, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Согласно пункта 10 указанных Правил продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ИП Степового А.В., расположенного в ЦУМе по ... проводилась инвентаризация, в связи с чем, отказ в облуживании покупателя ФИО4 не противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей». Что касается отсутствия в отделе ИП Степового А.В. наименования организации на вывеске и информации на вывеске о государственной регистрации и наименовании зарегистрированного органа, то данные факты не являются нарушениями, поскольку наличие данной вывески обязательно для организации, а не для индивидуального предпринимателя, а информация о государственной регистрации ИП и наименовании зарегистрировавшего его органа была размещена на информационной доске, расположенной в отделе ИП Степового А.В., также на данной доске были размещены Правила продажи отдельных видов товаров. Книгу отзывов и предложений согласно п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь, но данная книга предоставляется покупателю по его требованию. Доказательств того, что у ответчика на момент проверки книги отзывов и предложений не имелось, истцом суду не представлено. Таким образом, с учетом совокупности всех исследованных судом доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ... общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к Степовому А.В. о признании незаконным и нарушающим права потребителей отсутствие информации о продавце и товаре, понуждении к соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей. Руководствуясь ст. ст. 191 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ... общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к Степовому А.В. о признании незаконным и нарушающим права потребителей отсутствие информации о продавце и товаре, понуждении к соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья:подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.06.2011 года. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...