Дело № 2 – 3994/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Ахмедовой И.М.

с участие представителя истца Маликовой Л.В. - Сытченко А.П., представителя ООО СК «Цюрих» Апраксиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Маликовой Л.В. к ООО Страховой компании «Цюрих» о выплате страхового возмещения, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маликова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о выплате страхового возмещения, понесенных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут на пересечении ... водитель ФИО4, управляя автомобилем марка1, приступил к развороту с правого ряда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка2 принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, который обжаловал постановление об административном правонарушении. Однако постановление было оставлено без изменения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице на праве собственности автомобилю марка2 были причинены механические повреждения, которые отражены в справке ... от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль истца марка2, застрахован по добровольному виду страхования имущества «АвтоКаско» в страховой компании ООО СК «Цюрих», действительная страховая сумма автомобиля установлена в размере 294840 руб..

При наступлении страхового случая истец вызвала на место происшествия сотрудников ГАИ БДД (п. 8.2.1. Правил), подала Страховщику письменное заявление установленной формы с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов. После чего истец с направлением от ДД.ММ.ГГГГ Страховщика обратилась в ООО «...» для составления акта осмотра повреждений автомобиля.

Согласно п. 9.8.2 Правил, Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента предоставления ему всех необходимых для выплаты документов и осмотра повреждений автомобиля, либо выдает направление на ремонт на станцию технического обслуживания, либо производит страховую выплату. В случае полной гибели автомобиля выплата производится в течение 30 рабочих дней (п. 9.8.3 Правил). В установленный Правилами срок Страховщик выплату не произвел, направление на ремонт не выдал. Истец подала ответчику заявление ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать копии акта осмотра повреждений автомобиля и расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно сметы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 231804 руб. 40 коп., что превышает 60% от установленной по договору страховой суммы – 294840 руб..

Считает, что в этом случае размер ущерба определяется в соответствии с п. 9.1 и 9.3 Правил страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из величины страховой суммы, учитывая износ автомобиля в размере 9,3 % на дату ДТП за истекший период договора страхования п. 9.3.3 Правил - (2,1 % за первый месяц страхования и по 0,9 % - за каждый последующий месяц, при этом неполный месяц считается как полный) за минусом стоимости годных остатков. Для определения стоимости годных остатков автомобиля истец обратилась к независимым экспертам ИП ФИО5. Согласно экспертному заключению ...-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков составила 86200 руб.. Размер страховой выплаты по условиям страхования равен: 294840 руб. (страховая сумма по договору) – 27420 руб. 12 коп. - 9,3% от страховой суммы – 86200 руб. (стоимость годных остатков) = 181219 руб. 88 коп..

Просит взыскать в счет возмещения реального ущерба сумму 181219 руб. 88 коп., расходы за оплату услуг оценочной организации сумму 2020 руб., расходы за оплату госпошлины сумму 4824 руб. 40 коп., расходы за услуги представителя в сумме 25000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., а всего 213564 руб. 28 коп..

Истец Маликова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Маликовой Л.В. - Сытченко А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнив их. Просил взыскать в счет возмещения реального ущерба сумму в размере 187419 руб. 88 коп., расходы за оплату услуг оценочной организации в размере 2020 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 4824 руб. 40 коп., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4639 руб..

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Апраксина О.Г. возражала против удовлетворения уточненных требований, представила возражения, указав, что страховщик признает данный случай страховым, признает, что необходимо включить в расчеты подушку безопасности и данный автомобиль подпадает под условия «полной гибели ТС », не согласна с расчетами по годным остаткам в размере 80000 руб. по договору купли - продажи автомобиля. Представила расчеты, стоимость годных остатков определены в размере 143000 руб.. Считает, что истцу необходимо оплатить сумму в размере 122356 руб. (294840 руб. - 10% износа – 143000 руб.). Кроме того. представитель ответчика не согласна с расходами по услугам представителя, просила уменьшить, также представила расчеты за пользование чужими денежными средствами в размере 1669 руб. 06 коп..

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении ..., в ходе которого водитель ФИО4, управляя автомобилем марка1, приступил к развороту с правого ряда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4. Данное постановление было обжаловано ФИО4 и решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Из дела видно, что пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2, принадлежащий истцу получил механические повреждения, которые отражены в справке ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, автомобиль марка2, застрахован по добровольному виду страхования имущества «АвтоКаско» в страховой компании ответчика, что подтверждается договором страхования ДСТ ... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 25739 руб., полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ, действительная страховая сумма установлена в размере 294840 руб..

Согласно договору страхования на момент заключения договора выгодоприобретателем являлся Филиал АКБ «...» (ЗАО) в .... Договор заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств (Утверждены Генеральным директором ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит в полном объеме в Филиале АКБ «...» (ЗАО) в ..., в связи, с чем выгодоприобретателем является истец.

Из дела усматривается, что при наступлении страхового случая истец действовала в строгом соответствии Правил и рекомендаций Страховщика – вызвала на место происшествия сотрудников ГАИ БДД (п. 8.2.1. Правил), подала Страховщику письменное заявление установленной формы с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов, что не оспаривается и ответчиком.

Согласно ст. ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Ответчик выдал истцу направление от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стерх» для составления Акта осмотра повреждений автомобиля.

Согласно п. 9.8.2 Правил, Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента предоставления ему всех необходимых для выплаты документов и осмотра повреждений автомобиля, либо выдает направление на ремонт на станцию технического обслуживания, либо производит страховую выплату. В случае полной гибели автомобиля выплата производится в течение 30 рабочих дней (п. 9.8.3 Правил).

Однако в установленный Правилами срок Страховщик выплату не произвел, направление на ремонт не выдал.

В соответствии со сметой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) ООО «...», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 231804 руб. 40 коп., что превышает 60% от установленной по договору страховой суммы – 294840 руб., то есть данный случай подпадает под определение «полное уничтожение ТС», что предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ Правил.

Согласно Правилам, ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 рабочих дней в случае «полной гибели» автомобиля (п. 9.8.3 Правил).

Учитывая, что данный случай подпадает под определение «полное уничтожение ТС» п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, в связи с чем размер ущерба определяется в соответствии с п. 9.1 и 9.3 Правил страхования, то есть размер страховой выплаты определяется исходя из величины страховой суммы, учитывая износ автомобиля в размере 9,3 % на дату ДТП за истекший период договора страхования п. 9.3.3 Правил (2,1 % за первый месяц страхования и по 0,9 % - за каждый последующий месяц, при этом неполный месяц считается как полный) и за минусом стоимости годных остатков.

Для определения стоимости годных остатков автомобиля истец обратилась к независимым экспертам - ИП ФИО5, согласно экспертному заключению ...-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков составила 86200 руб.. За услуги экспертов истец оплатила сумму в размере 2020 руб..

Таким образом, суд считает, что размер страховой выплаты по условиям страхования равен: 294840 руб. (страховая сумма по договору) – 9,3% от страховой суммы п. 9.3.3 Правил – 86200 руб. (стоимость годных остатков) = 181219 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истец Маликова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить указанную сумму. Ответчик в добровольном порядке выплату не произвел.

Представителем ответчика в суд представлена смета стоимости восстановительного ремонта автомашины истца от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 152125 руб. 40 коп.. Однако в уточненной смете ответчика отсутствовала водительская подушка безопасности, подлежащая замене и стоимость работ по ее снятию и установке. С учетом стоимости работ 152125 руб. 40 коп. и учета стоимости водительской подушки безопасности 34530 руб. + стоимости снятия /установки – 320 руб. – отражено в первой смете ответчика, в связи, с чем размер восстановительного ремонта автомобиля по расчетам ответчика составит 186975 руб. 40 коп., что превышает 60 % от установленной договором страховой суммой (294 840,00 * 60% = 176 904 руб.) - данный случай подпадает под определение «полное уничтожение ТС» п. ДД.ММ.ГГГГ Правил.

В дело привлечен эксперт ООО «СТЕРХ» производивший осмотр ТС от ДД.ММ.ГГГГ, указавший в п. 11, что сработала подушка безопасности водителя, которая подлежит замене.

В акте осмотра ТС в разделе заключение эксперта указано, «направление, расположение и характер описанных повреждений дают основания предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события) ……».

В ходе судебного разбирательства, ответчик согласился с включением подушки безопасности водителя в стоимость расчета, признав случай страховым, признав «полную конструктивную гибель ТС».

Представителем истца представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи, указав, что автомобиль продан за 80000 руб..

В суд представителем ответчика представлен расчет (калькуляция) ООО «...» стоимости годных остатков по отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость определена в размере 143000 руб., однако ответчиком данная калькуляция представлена не заверенная.

Суд, исследовав представленные доказательства сторонами согласно относимости, допустимости и их взаимной связи, в соответствии ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком признана «полная конструктивная гибель ТС», сторонами данное не оспаривается. В уточненной смете представленной ответчиком с включением стоимости водительской подушки безопасности, размер восстановительного ремонта автомобиля по расчетам ответчика составит 186975 руб. 40 коп. (152125,40 руб. + 34530 руб. + 320 руб.), что превышает 60 % от установленной договором страховой суммой (294 840,00 * 60% = 176 904 рубля) - данный случай подпадает под определение «полное уничтожение ТС» п. ДД.ММ.ГГГГ Правил. Страховая сумма на момент заключения договора составляла 294 840 руб., согласно представленного полиса.

В случае полной гибели автомобиля выплата Ответчиком производится в течение 30 рабочих дней (п. 9.8.3 Правил), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его исполнение (ненадлежащее исполнение) подлежат взысканию согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, задерживая страховую выплату ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, обязаны оплатить в соответствии ставки банка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

В соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, расчет за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%; количество дней задержки выплаты страхового возмещения – 108 дней; сумма страхового возмещения – 181219 руб. 88 коп. (181219,88 руб. х – 8,25 % : 360 дней х 108 дней = 4485 руб. 19 коп..

Сулл приходит к выводу, что расчет ответчика за пользование чужими денежными средствами не может принят судом как допустимое доказательство в связи с п. 8.4.6-8.4.7 Правил, так как ответчик обязан письменно сообщить истцу о проведении дополнительной проверки причин и обстоятельств наступления страхового случая, ответчик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая. Доказательств вручения письма (уведомления) истице о продлении срока выплат ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Маликовой Л.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4824 руб. 40 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 500 руб., а также по экспертному заключению сумму в размере 2020 руб., что подтверждается актом, выполненных работ и чеком об оплате, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Маликовой Л.В. были оплачены услуги представителя в сумме 25 000 руб., согласно договора ... -Ю от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Маликовой Л.В. согласно времени затрат, сложности дела, разумности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маликовой Л.В. к ООО Страховой компании «Цюрих» о выплате страхового возмещения, понесенных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в пользу Маликовой Л.В. по страховому случаю полной гибели ТС сумму реального ущерба в размере 181219 руб. 88 коп., расходы за оплату услуг оценочной организации по составлению годных остатков в размере 2020 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 4824 руб. 40 коп., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 485 руб. 19 коп..

В остальной части взыскания с ООО СК «Цюрих» в пользу Маликовой Л.В. расходов за услуги представителя, процентов ха пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгоград

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г.М. Рудых