Дело № 2- 3665/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М при секретаре Ахмедовой И.М. с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Токаревой О.С. ответчика Хабаровой Н.И., представителя ответчика Хабаровой Н.И. - Кондрашова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Хабаровой Н.И., Хабарову В.И., Хабарову Д.В., Хабаровой М.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам Хабаровой Н.И., Хабарову В.И., Хабарову Д.В., Хабаровой М.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом ... признан непригодным для дальнейшего проживания. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008 - 2011 годах на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках которой осуществляется переселение граждан из вышеуказанного жилого дома. Нанимателем жилого помещения по адресу: ... является Хабарова Н.И.. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы 4 человека: Хабарова Н.И., Хабаров В.И., Хабаров Д.В., Хабарова М.В.. Общая площадь указанного жилого помещения (квартиры) - 56,1 кв.м.; жилая - 31,6 кв.м.. В целях обеспечения жилищных прав ответчиков с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства приобретено и передано в муниципальную собственность жилое помещение - (квартира) ... ..., общей площадью - 66,5 кв.м., жилой - 36,7 кв.м. .... Постановлением главы Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено ответчикам. До настоящего времени ответчики в предоставляемое жилое помещение не вселились, от заключения договора социального найма отказались. Проживание в жилом доме по ..., ... без угрозы жизни и здоровью, не представляется возможным, поскольку в силу ст. 15 ЖК РФ, жилые помещения в указанном доме не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признаны непригодными для проживания. Предоставляемые жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, отвечают требованиям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта и находятся в черте Волгограда. Просит выселить Хабарову Н.И., Хабарова В.И., Хабарова Д.В., Хабарову М.В. из (квартиры) ... ... с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) ... .... Обязать ответчиков заключить с МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» договор социального найма жилого помещения (квартиры) ... .... Представитель истца Администрация Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик Хабарова Н.И. и ее представитель Кондрашов М.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменное возражение по иску. Настаивали на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Представитель ответчика Хабаровой Н.И. – Кондрашов М.С. пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ... Глава администрации Волгоградской области признает областную адресную программу, на которую ссылается истец, «утратившей силу в части, регулирующей отношения на 2010-2011 годы». Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ (редакция от 29.12.2010) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. ... в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, в связи, с чем дом не может находиться в областной адресной программе, на которую ссылается истец. Действия органов государственной власти показывают, что в действительности рядом должностных лиц признается, что дом находится в надлежащем техническом состоянии. Так, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу в собственность гражданину ФИО9 ..., свидетельством о государственной регистрации права ФИО9. Приватизация жилых помещений находящихся в аварийном состоянии в соответствии со статьей 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» недопустима. Разрешение на приватизацию квартиры ... нашего дома показывает, что в действительности дом не находится в аварийном состоянии (в том числе дом не был в аварийном состоянии в 2008 году, что позволило осуществить приватизацию). Кроме того, в обжалуемом постановлении от 1994 года указано, что дом должен быть исключен из жилого фонда. Однако, до настоящего времени постановление не исполнено, о чем свидетельствует ответ из БТИ Центрального района. МУ ЖКХ Центрального района признавало надлежащее техническое состояние дома в 2001-2006 годах и обязалось устранить небольшие недочеты (вывоз мусора, обрезка деревьев и т.п.). Таким образом, с одной стороны администрация ссылается на устаревшие данные, незаконные постановление и акт, а с другой стороны совершает действия, показывающие, что администрации известно о нормальном (не аварийном) состоянии дома. Следует отметить, что вопреки содержанию названных акта и постановления, дом ... имеет статус жилого, находится в муниципальном жилом фонде до настоящего времени. Как следует из ответа на адвокатский запрос от МУП ЦМБТИ, сведений об исключении дома ... из жилого фонда не имеется. Администрация Волгограда не приводит в действие названные акты, но по неизвестным причинам ссылается на них как на, безусловно, достоверные документы. Поскольку в действительности дом является пригодным для проживания, не является аварийным, ветхим, подлежащим сносу, наша квартира также в установленном порядке не признана непригодной для проживания, объективно невозможно удовлетворение иска о выселении. Истец в исковом заявлении указывает, что основанием для выселения стало признание дома непригодным для дальнейшего проживания после издания постановления администрации Волгограда от 1994 года и акта от 1994 года. Истец полагает, что с 1994 года проживание в доме невозможно, дом должен быть снесен, а жильцы выселены в связи с непригодностью дома для проживания, опасностью проживания в нем с 1994 года. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. С 1994 года и до обращения истца в суд в 2010 году прошло 16 лет! Истец знал и не мог не знать о нарушении неких его прав, о необходимости выселения жильцов с 1994 года (постановление 1994 года издано и подписано самим истцом). В силу части 2 стать 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Мы заявляем о пропуске сроков исковой давности, просим их применить, что является безусловным основанием для отказа в иске. Просит в иске отказать. Представители третьих лиц Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, МУ ЖКХ Кировского района г. Волгограда, Управления о жилищной политике Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель отдел опеки и попечительства администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Хабаров В.И., Хабаров Д.В., Хабарова М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив и исследовав материалы дела, приходит следующему. В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации). Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Как усматривается из материалов дела, нанимателем жилого помещения по адресу: ... является Хабарова Н.И.. Кроме нее в ... зарегистрированы: Хабаров В.И., Хабаров Д.В., Хабарова М.В.. Согласно технической документации на квартиру ..., общая площадь жилого помещения (квартиры) - 56,1 кв.м.; жилая - 31,6 кв.м.. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ...п утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом ... признан непригодным для дальнейшего проживания. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008 - 2011 годах на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках которой осуществляется переселение граждан из вышеуказанного жилого дома. В целях обеспечения жилищных прав ответчиков с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства приобретено и передано в муниципальную собственность жилое помещение - (квартира) ... ..., общей площадью - 66,5 кв.м., жилой - 36,7 кв.м. .... Постановлением главы Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено ответчикам Хабаровым. До настоящего времени ответчики в предоставляемое жилое помещение не вселились, от заключения договора социального найма отказались. Как видно из материалов дело, ответчикам, проживающим в трехкомнатной квартире площадью 56,1 кв. м, предоставлена двухкомнатная квартира площадью 66,5 кв.м. В ранее занимаемой ответчиками квартире по адресу: ... жилая площадь составляла 31,6 кв. м., согласно справке МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда, однако в предоставленной ..., расположенной по адресу: ..., жилая площадь составляет 36,7 кв.м., однако комнат две, тогда как ранее ответчики занимали трехкомнатную квартиру. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчикам была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства по количеству комнат, а условия их проживания были ухудшены. При таких обстоятельствах, в виду неравнозначности предоставляемого ответчику жилого помещения, исковые требования Администрации Волгограда к ответчикам о выселении жилого помещения (квартиры) ... ... с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) ... ..., обязании заключить с МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» договор социального найма жилого помещения (квартиры) ... ..., не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с Администрации Волгограда. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Волгограда к Хабаровой Н.И., Хабарову В.И., Хабарову Д.В., Хабаровой М.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых