Дело № 2-4878/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ящука А.М. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ящук А.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования принадлежащего ему транспортного средства ..., ..., по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая премия по договору страхования была оплачена им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль ..., ... был похищен, по данному факту Следственным отделом ОМ ... СУ при УВД по ... было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. ... Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу ... было приостановлено на основании ... ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех имеющихся у него документов. Письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с непредоставлением свидетельства о регистрации транспортного средства, а также в связи с несвоевременным извещением страховщика. Считает отказ ОАО СК «Ростра» незаконным, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1116040 рублей. Истец Ящук А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца – адвокат Звездина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, до начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что доверенность на представление им интересов ОАО СК «Ростра» была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ и он не имел возможности ознакомиться с материалами дела. Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ОАО СК «Ростра» является юридическим лицом, действовать от имени которого имеет право, в том числе, и руководитель, заблаговременно было извещен о дате и времени судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено также. Таким образом, указанные факты свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ящуком А.М. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ..., ..., по рискам «Хищение» и «Ущерб», что подтверждается страховым полисом ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Страховая премия по договору страхования составила 78435 рублей 16 копеек, и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Ящуку А.М. автомобиль ..., ... был похищен напротив .... По данному факту Следственным отделом ОМ ... СУ при УВД по ... было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. ... (л.д. 21). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ящук А.М. был признан потерпевшим по данному уголовному делу. (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу ... было приостановлено на основании п. ... (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ Ящук А.М. обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех имеющихся у него документов. Письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Ящуку А.М. было отказано в связи с непредоставлением свидетельства о регистрации транспортного средства, а также в связи с несвоевременным извещением страховщика (л.д.27). Суд не может признать данный отказ ОАО СК «Ростра» в выплате страхового возмещения законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с п. 9.3 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно сообщить о случившемся в органы внутренних дел – при хищении (краже, грабеже, разбое), получить от компетентных органов соответствующее письменное подтверждение и документы по факту происшедшего события, оформленные надлежащим образом, в течение трех рабочих дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая, подать в письменном виде заявление по форме, установленной Страховщиком. Согласно п. 11.1 Правил для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику договор страхования, документ удостоверяющий личность, документы, подтверждающие право страхователя на владение, пользование и распоряжение застрахованным транспортным средством (свидетельство о регистрации или паспорт транспортного средства), справка органов предварительного следствия по форме страховщика, копия постановления о возбуждении уголовного дела. В судебном заседании установлено, что хищение транспортного средства ..., принадлежащего Ящуку А.М., произошло ДД.ММ.ГГГГ, о чем им было незамедлительно сообщено в ОМ ... при УВД по ..., что подтверждается соответствующим талоном-уведомлением (л.д.25). По данному факту была проведена проверка и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. ... (л.д. 21-22). Заявление по форме, установленной страховщиком, было подано Ящуком А.М. с приложением всех документов в ОАО СК «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного п. 9.3 Правил страхования (л.д.26). При подаче заявления Ящуком А.М. был предоставлен паспорт транспортного средства, и было сообщено об утере свидетельства о регистрации транспортного средства и невозможности его предоставления. Факт утери данного свидетельства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). При этом правилами страхования установлена обязанность по предоставлению страховщиком либо свидетельства о регистрации транспортного средства либо паспорта транспортного средства. Как следует из заявления, поданного Ящуком А.М. в ОАО СК «Ростра», паспорт застрахованного транспортного средства был им предоставлен в ОАО СК «Ростра». В соответствии с п. 9.4.9 Правил страхования страховщик вправе принять решение о выплате страхового возмещения в случае непредставления страхователем каких-либо из указанных в правилах документов, если их отсутствие существенно не влияет на определение размера страхового возмещения. Правилами страхования не предусмотрены в качестве оснований для отказа в выплате страхового возмещения непредоставление свидетельства о регистрации транспортного средства, а также непредоставление документов об установке противоугонных систем. В этой связи суд считает, что Ящуком А.М. были выполнены все обязанности страхователя, предусмотренные Правилами страхования, оснований для освобождения страховщика ОАО СК «Ростра» от выплаты страхового возмещения не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования автотранспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ОАО СК «Ростра» в пользу Ящука А.М. подлежит взысканию страховая сумма в размере 1116040 рублей. При этом, взыскивая указанную сумму, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 10.2.1 Правил при наступлении страхового события по риску «Хищение» ТС размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования ТС, с учетом процента износа в соответствии с п. 10.2.5 Правил, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб». Согласно п. 10.2.5 Правил износ застрахованного ТС устанавливается 1 % в месяц. Страховая сумма установлена договором страхования в 1200000 рублей (л.д. 6). Процент износа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 % (1 % в месяц * 6 месяцев). В период действия договора страхования Ящуку А.М. была произведена выплата в размере 11960 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составит: 1200000 рублей – 6% - 11960 рублей = 1116040 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13780 рублей 20 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ящука А.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Ящука А.М. сумму страхового возмещения в размере 1116040 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» государственную пошлину в доход государства в размере 13780 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 16 июля 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. Судья подпись: Копия верна: Судья: Е.В.Грымзина