№2-2928/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Волгоград 20 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Утаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева П.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ..., о взыскании денежной суммы за не поставленный товар, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Лосев П.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании денежной суммы за не поставленный товар. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи арестованного имущества за .... В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя имущество согласно перечню на общую сумму 597700 рублей. Реализация имущества осуществлялась на основании Уведомления о готовности к реализации арестованного имущество ... от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, постановления о передачи арестованного имущества на реализацию судебного постановления о передачи арестованного имущества на реализацию судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области. Согласно условиям договора истец в полном объеме и в срок, установленный договором перечислил на расчетный счет продавца 597700 рублей. В связи с чем, истец считает, что договорные обязательства им исполнены полностью. Однако, по мнению истца, ответчик нарушил п. 4.1.1 договора купли-продажи арестованного имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ имущество, перечень которого предусмотрен договором, было поставлено не полностью, а именно не было передано следующее имущество: .... В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от товара, переданного по договору купли-продажи в количестве, несоответствующем договору с требованием возвратить уплаченную денежную сумму за не предоставленное имущество в размере 225 800 рублей. В ответ на претензию истца Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области сославшись на подписанный трехсторонний акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между истцом, ответчиком и судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФИО6 и тот факт, что имущество фактически находилось у ответственного хранителя Альшина Т.Д., назначенного приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 адресовал его требования непосредственно к УФССП по Волгоградской области. В связи с чем, истец просит взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области денежную сумму за не предоставленное имущество в размере 225800 рублей. В ходе рассмотрения дела, Лосевым П.А. исковые требования были дополненным следующим. По мнению истца, ответчики предложили ему подписать акт приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его юридической неграмотностью. По мнению истца, до настоящего времени Лосеву П.А. ответчиком, ТУ ФАУГИ, приобретенное имущество не передано. Согласно п.3.1 договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ — указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество Продавец начинает передавать покупателю с момента поступления в полном объеме денежных средств на расчетный Продавца, указанный в п.2.2 настоящего договора, на условиях самовывоза с места хранения. Со слов истца к моменту его приезда в ... с целью забрать лошадей, у Альшина Т.Д. товара, приобретённого им по договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., не оказалось. Таким образом, в месте хранения, согласно мнению истца, ответчиками, а именно Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не было обеспечено получение истцом товара после полной его оплаты в соответствии с заключенным договором купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец считает, что действиями ответчиков нарушены его законные интересы и п.3.1 договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи лошадей с ООО «...», согласно которого истцом были взяты на себя обязательства по продаже 14-ти (четырнадцати) оплаченных им ТУ ФАУГИ лошадей по договору от ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно пунктам 2,3 предварительного договора купли-продажи лошадей от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался продать ООО «...» 14 (четырнадцать) лошадей по цене 45000 рублей за каждую (согласно п. 1.4 предварительного договора). Поскольку ответчик в лице ТУ ФАУГИ, по мнению истца, не передал истцу приобретённых лошадей в количестве 10 штук, то он несет убытки, в соответствии со ст. 398 ГК РФ, не имея возможности реализовать приобретённых лошадей, согласно договора купли-продажи лошадей от ДД.ММ.ГГГГ. Убытки на сегодняшний день от невозможности исполнения договора купли-продажи лошадей от ДД.ММ.ГГГГ составляют 450 000 рублей. В случае, если бы истец мог предвидеть при заключении договора подобное изменение обстоятельств, договор бы не был заключен. Истцом до обращения в суд направлялась ответчику ТУ ФАУГИ (Росимущество) претензия в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Лосевым П.А.; взыскать солидарно с ответчиков Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области сумму 225800 рублей; взыскать с ответчиков Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в соответствии со ст. 395 ГК РФ убытки в размере 450000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26907,83 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы. Истец и его представитель, будучи извещенным надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин., в судебное заседание не явились. При этом, представлено ходатайство истца Лосева П.А. об отложении слушания дела в связи занятостью представителя в судебном заседании в Волгоградском областном суде ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин.. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку не представлено доказательств, занятости представителя истца в другом судебном заседании, кроме того, суд заблаговременно известил истца и его представителя о дате и времени судебного заседании, о чем имеется отметка в справочном листе дела. Ответчики и третьи лица Альшин Т.Д., Лебский А.Л., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Лосевым П.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества (без проведения торгов) за ... (л.д. 53-55) Согласно п. 1.2 указанного договора, реализация имущества осуществляется на основании Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (л.д. 23-25), постановления о передаче арестованного имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (л.д. 76-79). В договоре определена стоимость имущества 597700 рублей, оплату которого Лосев П.А. в соответствии с п.2.2 договора должен произвести в течение пяти банковских дней с даты, следующей за днем заключения договора, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 135) В договоре от ДД.ММ.ГГГГ за ... определены сроки исполнения обязательств: п. 3.1. указанное в п. 1.1 настоящего Договора Имущество Продавец начинает передавать Покупателю с момента поступления в полном объеме денежных средств на расчетные счет Продавца, указанный в п. 2.2 настоящего Договора, на условиях самовывоза с места хранения. Транспортные расходы относятся на Покупателя. Кроме того, в Договоре определены обязательства сторон. Продавец обязан: своевременно передать Покупателю Имущество в соответствии с Актом приема-передачи в состоянии и объеме, отвечающим условиям настоящего Договора (п.п. 4.1.1). Покупатель обязан: оплатить имущество в размерах и сроки, установленные настоящим Договором, принять имущество в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и действующим законодательством (п.4.2.1, 4.2.2). Передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется после полной оплаты Имущества Покупателем, по подписываемому сторонами Акту приема-передачи. Продавец передает Покупателю имущество в состоянии, фактически полученном от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (п. 5.1 Договора). Покупатель не имеет претензий к Продавцу за задержку при передаче Имущества. Покупатель не имеет претензий к Продавцу по качеству передаваемого Имущества. Принятое Покупателем имущество возврату не подлежит (п. 5.2. Договора). Право собственности на приобретаемое Имущество от Продавца к Покупателю переходит с момента его передачи по Акту приема-передачи подписанному сторонами (п. 5.3. Договора). Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 4.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между Территориальным управлением и Лосевым П.А., ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора и Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области был подписан акт приема-передачи имущества по уведомлению ... (л.д. 40-41). Лосевым П.А., согласно указанного акта было получено имущество, указанное в договоре ... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 597700 рублей, в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись. Лосев П.А. в момент передачи имущества и подписания акта приема-передачи претензий по качеству передаваемого имущества и по срокам его передачи не имел. Доказательств того, что имущество было получено истцом не в полном объеме, истцом суду не представлено. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из п. 5.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ... и ч. 1 ст. 223 ГК РФ, с момента передачи имущества по акту приема-передачи, право собственности на приобретаемое имущество переходит к Покупателю. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания акта приема-передачи, Лосев П.А. является собственником имущества, определенного Договором. Кроме того, как следует из предварительного договора с ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, истец обладал лошадьми на момент его заключения, то есть тем товаром, который он получил по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., что является доказательством того, что на момент заключения предварительного договора, истец обладал товаром, а именно лошадьми купленными у ФАУГИ, а впоследствии был заключен договор о его реализации. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Лосев П.А., являясь полноправным собственником имущества, определенного в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ за ..., в силу закона нес бремя содержания указанного имущества, ввиду получения данного имущества по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также уже распорядился данным имуществом заключив ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор с ООО «...», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы за не предоставленный товар в размере 225800 рублей, а также убытков в размере 450000 рублей и суммы неосновательного обогащения в размере 26907,83 рублей. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ: 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков, нарушений существенных условий договора не имеется, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что приобретенный им товар по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за ... отсутствовал, когда он приехал в ..., судом не принимаются, поскольку являясь собственником приобретенного имущества, именно истец должен был обеспечивать его сохранность, кроме того при подписании акта приема-передачи сторонами и самим истцом возражений, в том числе и об отсутствии передаваемого имущества не заявлялось. Истец ссылается на п. 5.4.3. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа ФССП РФ ..., Росимущества ... от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, именно Росимущество обеспечивает сохранность принятого на реализацию имущества. Однако, указанным приказом утверждается порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а не организация сохранности купленного имущества, переданного покупателю по акту приема-передачи. Кроме того, на стадии организации продажи имущества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем во исполнение указанного приказа приняты меры по сохранности арестованного имущество, а именно, назначен ответственный хранитель арестованного имущества Альшин Т.Д., который в свою очередь обеспечивал сохранность имущества до подписания акта приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ .... Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Альшина Т.Д. по ч. 1 ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации), за отсутствием в его действиях состава преступления. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за .... Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих существенные нарушения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... со стороны ответчиков, в соответствии с которыми данный договор должен быть расторгнут и в пользу истца должны быть взысканы суммы за не поставленный товар, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, суду не представлено. Что касается решения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключены из описи ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО6 наложен арест по исполнительному производству ... года по иску Лебского А.Л. к Альшину Т.Д., указанных в данном акте о наложении ареста 43 головы лошадей, то суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вступлении данного решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Лосева П.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ..., о взыскании денежной суммы за не поставленный товар, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...