Дело № 2 –5271/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 01 августа 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Рябовой Е.В. с участием представителя истца Иваненко В.А.., представителя ответчика Новиковой К.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Л.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Бойко Л.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО5 и марка2, под управлением ФИО4(собственник Бойко Л.А.). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения. Бойко Л.А. обратилась в свою страховую компанию по прямому урегулированию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя истцу выплату страхового возмещения в размере 43 636,65 рублей. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Независимое автоэкспертное бюро ООО "..." произвело расчет, выдав экспертное заключение ... об оценке ущерба автомобилю марка2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 78391 рубль. Таким образом, разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа: 78 391 руб./ реальный восстановительный ущерб с учетом износа по отчету ООО "..."/ - 43636,65 руб. /оплачено Страховщиком/ = 34 754,35 руб. /недоплата потерпевшему/. Истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу восстановительного ремонта в размере 34 754,35 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14831 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 754,35 рубля. В судебном заседании представитель истца Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика в судебном заседании Новикова К.Б. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО5 и марка2, под управлением ФИО4(собственник Бойко Л.А.). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения. Бойко Л.А. обратилась в свою страховую компанию по прямому урегулированию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя истцу выплату страхового возмещения в размере 43 636,65рублей. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Независимое автоэкспертное бюро ООО "..." произвело расчет, выдав экспертное заключение ... об оценке ущерба автомобилю марка2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 78391 рубль. Таким образом, разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа: 78 391 руб./ реальный восстановительный ущерб с учетом износа по отчету ООО "..."/ - 43636,65 руб. /оплачено Страховщиком/ = 34 754,35руб. /недоплата потерпевшему/. Однако, истец снизил размер суммы подлежащей взысканию до 29754,35 рублей. Согласно заключению ... о стоимости утраты товарного вида автомобиля марка2 ООО «...» общая стоимость ущерба по УТС составляет 14 831 руб. Поскольку нет доказательств, подтверждающих, что второй участник ДТП –Турашев А.А. заявил об оспаривании решения сотрудников ГИБДД, то у страховой компании отсутствуют правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения Бойко Л.А.. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере суммы заявленной истцом в уточенных требованиях 29 754, 35 рубля. В соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с Методическими руководствами по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа технического состояния на предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из анализа вышеприведённого определения понятие «УТС» усматривает, что данная категория является реальным ущербом. Реальный ущерб - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. УТС - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля, в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении. Статья 6 Закона РФ от 25 апреля 2002 года ? 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесённым к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14 831 руб. Ответчиком возражений относительно правильности расчета не заявлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12000 руб. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 808 руб. Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами. Истец настаивает на взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика 575 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бойко Л.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бойко Л.А. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 29 754,35 рубля., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 831 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней. Судья Лемякина В.М.