Дело № 2- 5269/2011 Р Е Ш Е Н И Е 02 августа 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Лемякиной В.М. при секретаре: Рябовой Е.В. с участием представителя истца по доверенности – Абрамова П.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Новиковой К.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца марка1 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан гр. ФИО2, управлявший автомобилем марка2 гражданская ответственность владельца транспортного средства которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ВВВ ... по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, последний дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в лимите 300000 рублей у ответчика на основании страхового полиса № ... от ДД.ММ.ГГГГ по Правилам страхования гражданской ответственности автовладельцев (далее – Правила ДСАГО). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 230 727 рублей 27 копеек. Данной выплаченной суммы истец считает недостаточной. Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила 272018 рублей. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца из-за указанного дорожно-транспортного происшествия, он дополнительно утратил товарную стоимость. Согласно заключения, выполненного ООО «...» представленного истцом, автомобиль марка1 утратил товарную стоимость в размере 56 094 рублей. Данную сумму страховщик добровольно также отказался выплачивать. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 41290 рублей 73 копейки, дополнительную сумму утраты товарной стоимости в размере 27 982 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 413 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности. Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия" в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца в части восстановительного ремонта являются завышенными. Кроме того, пояснила, что согласно Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев утверждённых Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховой компанией. Третье лицо Боков Г.К., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марка1 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марка2, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается административным материалом. Кроме того, последний дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в лимите 300000 рублей у ответчика на основании страхового полиса № ... от ДД.ММ.ГГГГ по Правилам страхования гражданской ответственности автовладельцев (далее – Правила ДСАГО). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается актами о страховом случае по убытку № ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего произвёл выплату в неоспариваемой части в размере 230 727 рублей 27 копеек. В остальной части выплату не произвёл. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отчет ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 272 018 рублей. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено. На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 41 290 рублей 73 копейки (272 018 рублей – 230 727,27 рублей = 41290,73) как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля. Дополнительная сумма утраты товарной стоимости в соответствии с заключением ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 56094 рубля. Ввиду лимита ответственности по договору страхования ДСАГО в сумме 300000 рублей, сумма требований в части взыскания утраты товарной стоимости составляет 27982 рублей из расчёта: 300000 рублей (лимит ответственности при наличии ДСАГО) – 272018 рублей (сумма ущерба). Удовлетворяя требования истца в части утраты товарной стоимости автомобиля исходил из Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев утверждённых Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.3 Правил ДСАГО, не является страховым случаем по риску «Гражданская ответственность происшествие (ДТП), повлекшее причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших (третьих лиц) вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости (УТС); В соответствии с п. 12.1 Правил ДСАГО, по риску «Гражданская ответственность » возмещению подлежит прямой реальный ущерб, вызванный причинением вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего застрахованным ТС, указанным в договоре страхования (Страховом полисе), при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 12.5.1. Правил ДСАГО, при повреждении ТС возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемы Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Суд считает, что по смыслу вышеприведённых норм возмещению в пользу третьих лиц (потерпевших) подлежит реальный ущерб, к которому относиться утрата товарной стоимости повреждённого автомобиля. Ответчик же ошибочно в относит УТС к упущенной выгоде, которая страховым случаем не признаётся, а следовательно не возмещается, хотя и указывает на возмещение реального вреда. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в составе страховой выплаты. Вместе с тем, суд не может согласить с истцом о взыскании расходов на составление отчёта по определению утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы входят в состав лимита ответственности страховщика. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 413 рублей 19 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке величины ущерба и утраты товарной стоимости в сумме 2500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг и подтверждается соответствующей распиской в приёме-передаче денег за представительство в суде истец понес расходы в сумме 15000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гончарова Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончарова Ю.В. невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 41 290 рублей 73 копейки, сумму дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27982 рубля, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2413 рублей 19 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 89760 рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: В.М. Лемякина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания расходов по оплате отчета о величине утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей отказать.