Дело №2-5092/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Сердюковой И.Н.,

с участием представителя истца - Карпова С.О., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Шестерина А.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 28 июля 2011 года гражданское дело по иску Зорникова М.П. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зорников М.П. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что в период прохождения службы получил тяжелую травму, не связанную с исполнением служебных обязанностей, что подтверждается справкой ... от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии ФБУ «...».

ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен Государственный контракт ... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений, однако, выплата страхового возмещения своевременно не произведена, истец настаивает на взыскании с ответчиков в его пользу суммы страхового возмещения в размер 49 010 руб., а также штраф в размере 58 812 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Зорников М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зорникова М.П. – Карпов С.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Шестерин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. Согласно п. 16.1 госконтракта срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пункт 9.8 Государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта). Таким образом, договором предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты только по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, утверждает, что имеет место спор о праве на получение страховой выплаты.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее -служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ истец Зорников М.П. проходил службу в ФБУ ....

ДД.ММ.ГГГГ Зорников М.П. получил травму – .... Травма не связана с исполнением служебных обязанностей.

Согласно справки ВВК ФБУ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... на основании раздела I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008г. № 674 полученная истцом травма относится к тяжелому увечью.

Страховым случаем в силу абз. 4 ст. 4 Федерального от 28.03.1998 N 52-ФЗ является получение застрахованным лицом в период прохождения иной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья, ранения, травмы, контузии.

Страховщиком на день наступления страхового случая являлось ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы.

По условиям Контракта страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» взяла на себя обязанность оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы в течение срока действия Контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» связывает наступление страхового случая с возникновением обязанности страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ путем слияния в ОАО «Страховая группа МСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ... направлены документы на выплату страхового возмещения в ЗАО «СГ «Спасские ворота» и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «Спасские Ворота» отказало в выплате страховой суммы, сообщив, что государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых ЗАО было письменно уведомлено до ДД.ММ.ГГГГ; и поскольку документы поступили в 2011 году, у ОАО нет оснований для страховой выплаты.

Статьей 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, устанавливающей основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, не предусматривает обстоятельств, на которые ссылается ответчик в качестве основания освобождения его от выплат страховых сумм. Кроме того, согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы является действующим, а ОАО «Страховая группа «МСК» не исполнило свои обязательства по нему.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ при наступлении страхового случая в виде легкого увечья выплачивается страховая сумма в размере 10 окладов.

На момент составления справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере месячного денежного содержания застрахованного лица оклад истца по штатной должности составлял 2 948 руб., по специальному званию – 1 953 руб.

Таким образом, размер страховой суммы составляет (2 948 руб. + 1 953 руб.) х 10 = 49 010 руб.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об иной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком латы страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы Зорникова М.П. поступили ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 дней.

В связи с необоснованным отказом в выплате, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день указанный истцом в исковом заявлении) составил 120 дней. Размер штрафа за указанный период составляет 58 812 руб. (49010 руб. *1% * 120 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушенного права истца, период просрочки, суд находит размер штрафа явна несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает снизить размер штрафа до 49 010 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, время оказания помощи, продолжительность и количество судебных заседаний, судья находит требования Зорникова М.П. о взыскании расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 140 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зорникова М.П. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Зорникова М.П. сумму страхового возмещения в размере 49 010 руб., штраф в размере 49010 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 3 140 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зорникова М.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья А.В. Олейников

в