№ 2 -5548/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 01 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Утаровой А.С.,

с участием: истца Нургалиной Ю.А., ответчика Минаева Б.Г.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиной Ю.А. к Минаеву Б.Г. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нургалина Ю.А. обратился с иском к Минаеву Б.Г. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она пошла в магазин, расположенный по адресу ..., где ее покусала собака. В день укуса она была госпитализирована и в связи с произошедшим находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выхода из стационара она обратилась к владельцу собаки, Минаеву Б.Г. за получением справки на предмет обследования собаки на бешенство, необходимой для предоставления в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в отделение милиции ... УВД по ..., а ДД.ММ.ГГГГ капитаном милиции УУМ ОМ ... по ... капитан милиции ФИО5 был составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении Минаева Б.Г. который совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности».

В результате данного происшествия собакой ответчика ей были причинены повреждения в виде укушенной раны передней брюшной стенки, тяжелой степени.

В результате нападения собаки принадлежащей ответчику ей причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания вызванные следующим: на теле остались шрамы от рваной раны, которые уродуют мой живот, после произошедшего она панически боится собак, вздрагивает от шума на улице, чувствует себя ущемлено. Причиненные ей физические и нравственные страдания оценивает в 50 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке компенсировать ущерб отказывается.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Исмагулова Т.Е., действующая на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Минаев Б.Г.. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Нургалину Ю.А. покусала собака, принадлежащая ответчику Минаеву Б.Г., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Минаева Б.Г. по ст. 8.16 «Нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы» Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности».

Из медицинской карты амбулаторного больного Нургалиной Ю.А. следует, что она в период с 04 февраля по поводу травмы в боку.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически: и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона и требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера данной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает заявленный размер завышенным, с учетом требования разумности и справедливости оценивает размер компенсации в 20000 рублей, считая необходимым отказать в удовлетворении стальной части данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нургалиной Ю.А. к Минаеву Б.Г. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Минаева Б.Г. в пользу Нургалиной Ю.А. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Нургалиной Ю.А. к Минаеву Б.Г. о компенсации морального вреда в размере в размере 30000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись