Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 04 августа 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре: Утаровой А.С.,

с участием истца Махиной Л.А., представителя ответчика ООО «Жилкомфорт» Вершняк Е.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» Невежиной А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махиной Л.А. к ООО «Жилкомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Махина Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной выше, принадлежащей на праве собственности Наджиб Н.М. по адресу: ..., произошел прорыв трубопровода холодного водоснабжения, общего пользования, о чем составлен акта ООО «Жилкомфорт» от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный затоплением составил 46968 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. Из письма ООО «Жилкомфорт» следует, что ремонт в квартире включен в план ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ремонт не выполнен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 46968 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,04 рублей.

Поскольку ей и членам ее семьи причинены нравственные и эмоциональные страдания, выразившиеся в неисполнении ООО «Жилкомфорт» своих обязанностей по управлению жилым домом, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истица Махина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилкомфорт» Вершняк Е.В. в судебном заседании возражала по исковым требованиям Махиной Л.А..

Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» НевежинаА.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Наджиб Е.В., Наджиб Н.М., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквар­тирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, вклю­чающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, со­держанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договора­ми, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ..., которая принадлежит на праве собственности истцу – Махиной Л.А. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Как указано в акте обследования технического состояния жилого дома, отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло в результате нарушения сроков минимального продолжительности эффективной эксплуатации системы трубопровода ХВО.

Как следует из отчета ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 46968 рублей, расчет сторонами не оспаривался.

Из письма ООО «Жилкомофрт» от ДД.ММ.ГГГГ за ... следует, что, ремонт квартиры ... включен в план ремонта на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В силу настоящих Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством и договором.

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией дома ... является ООО «Жилкомфорт», которая и обязана осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества, данный факт сторонами не оспаривался.

Поскольку на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией являлось ООО «Жилкомфорт» оплата за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения истцом вносится в соответствии с ст. 155 ЖК РФ в данную организацию, то ООО «Жилкомфорт» должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в размере 46968 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда действиями ответчиков Махиной Л.А. суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца обоснованны, то ему должны быть возмещены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 руб. 04 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчиков о том, что Махина Л.А. является собственником только 2/3 квартиры, в связи с чем, подлежит возмещению ущерб согласно доли, судом не принимается, поскольку как пояснила истица, собственниками 1/3 является ее сын, который обучается на платной основе, в связи с чем, оплату коммунальных услуг производит она и ее муж.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Махиной Л.А. к ООО «Жилкомфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Махиной Л.А. сумму материального ущерба в размере 46638 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 04 копеек.

В удовлетворении исковых требований махиной Л.А. к ООО «Жилкомфорт» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.С. Артеменко

о