Дело № 2-5072/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре Красновой Т.П., с участием представителя истца Минаевой А.И. – Барабанова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Минаевой А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Минаева А.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1 принадлежащего истцу Минаевой А.И. и автомобилем марка2 под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в Волгоградский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел истцу выплату в размере 36393руб.68коп. Однако данного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец обратилась в ООО «Никос» для проведения независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета которого, сумма ущерба, причиненного автомобилю марка1 с учетом износа составила 88012руб.00коп. С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 51618руб.32коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1748руб.55коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.00коп. Истец Минаева А.И. в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять Барабанову В.Н., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1 принадлежащего истцу Минаевой А.И. и автомобилем марка2 под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась в Волгоградский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел истцу выплату в размере 36393руб.68коп. Минаева А.И. обратилась в «...» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 принадлежащего истцу Минаевой А.И. с учетом износа составила 88012руб. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Минаевой А.И., вышеуказанный отчет, поскольку ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обратного доказательств суду не представлено. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Минаевой А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51618руб.32коп., с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 36393руб.68коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Минаева А.И. оплатила представителю Барабанову В.Н. 10000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748руб.55коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575 рублей, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Минаевой А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Минаевой А.И. сумму страхового возмещения в размере 51618 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1748 рублей 55 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...