Дело №2-4564/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием прокурора Дружининой И.А., представителя третьего лица - Департамента по рекламе Администрации Волгограда – Мороза Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района Волгограда к ООО «ГК Окей» о демонтаже рекламной конструкции, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился с исковыми требованиями к ООО «ГК Окей» о демонтаже рекламной конструкции в виде щита prismavition размером 3м*6м*1ст., расположенной по адресу:г.... Требования обосновывает следующим. В ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки соблюдения ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что на основании разрешения на установку рекламной конструкции ... ООО «ГК Окей» по адресу: .... В нарушении требований ГОСТа Р 52044-2003 данная рекламная конструкция установлена на расстоянии 0,5м от бордюрного камня автомобильной дороги. Данный факт подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, фотоматериалом и схемой фактического месторасположения рекламной конструкции. Как следует из указанного акта, рекламная конструкция установлена не в соответствии с разрешением ..., выданным ООО «ГК Окей» Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указанное разрешение аннулировано решением председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор Дружинина И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель третьего лица - Департамента по рекламе администрации Волгограда – Мороз Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал. Представитель ответчика- ООО «ГК Окей», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Представитель третьего лица – Администрации г.Волгограда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, с учетом мнения представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе» при производстве, размещении, и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации. Часть 4 ст. 19 указанного Закона устанавливает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Согласно ч. 9 ст. 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В п. 3 ч. 4 ст. 5 данного Закона предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности автомобильного. В силу п. 3 ч. 15 ст. 19 Закона "О рекламе" нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований, по которым выносятся решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. В ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят. Следовательно, действует ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», введенный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2005 г. №170-ст с 01.09.2005 г., утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. № 124-ст (далее ГОСТ). Согласно разделу 1 ГОСТа Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения. В соответствии с п. 6.1 ГОСТа средства наружной рекламы, в частности, не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах. Аналогичные требования закреплены п.п. 2.5, 2.6 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ .... В ходе проведакалмных конструкци ада, седание не явились, извещены надлежащим образом, оп ричинах неявки суд не уведомлен. в иске.сь на даненной прокуратурой ... проверки установлено, что Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда было выдано разрешение ... ООО «ГК «Окей» на установку рекламной конструкции сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде щита prismavition размером 3м*6м*1ст., расположенной по адресу:г.... Решением председателя Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгоградаот ДД.ММ.ГГГГ разрешение ... было аннулировано. Данное решение направлено в адрес ООО «ГК Окей» ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная рекламная конструкция виде щита prismavition размером 3м*6м*1ст., расположена по адресу:г.... В нарушении требований ГОСТа Р 52044-2003 данная рекламная конструкция установлена на расстоянии 0,5м от бордюра, что на 4,5м менее расстояния установленного ГОСТом, кроме того разрешение в соответствии с которым данная конструкция была установлена аннулировано. Данный факт подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, фотоматериалом и схемой фактического месторасположения рекламной конструкции. Доказательств того, что рекламная конструкция установлена на ином расстоянии от проезжей части стороной ответчиком суду не предоставлено. Указанное размещение рекламной конструкции в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 ухудшает видимость и другие условия безопасности дорожного движения, является фактором отвлекающим водителей и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах города, а следовательно создает угрозу для жизни, здоровья, имущество физических и юридических лиц. Допущенные нарушения безопасности дорожного движения подлежат устранению, а, следовательно, исковые требования о демонтаже рекламной конструкции подлежат удовлетворению. Учитывая, что установленные нарушения влияют на безопасность дорожного движения, участниками которого является неопределенный круг лиц, требования прокурором Центрального района г. Волгограда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Центрального района Волгограда к ООО «ГК Окей» о демонтаже рекламной конструкции - удовлетворить. Обязать ООО «ГК Окей» демонтировать рекламную конструкцию в виде щита prismavition размером 3м*6м*1ст., расположенную по адресу:г.Волгоград, Привокзальная площадь, на территории автостоянки, в 0,5м от ограждения, в 30м до тротуара со стороны остановки троллейбуса, в 14м к ЮВ от оси центрального входа вокзала. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья