Дело № 2-4953/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Головко О.М., с участием истца Царенко Т.А., ее представителя Богданова С.С., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Царенко Т.А. к ООО «Жилмонтажстрой» о понуждении внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, У С Т А Н О В И Л: Царенко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Жилмонтажстрой» в должности .... В ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смене руководства и принятии решения о ликвидации ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области введена процедура наблюдения в ООО «Жилмонтажстрой». До настоящего времени решение о ликвидации ответчика не принято. Истец получила свою трудовую книжку от ответчика без записи об увольнении. В результате истец не может трудоустроиться. Встать на учет в центре занятости населения, получить полис как неработающее лицо. Просит суд обязать ООО «Жилмонтажстрой» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате истца 53538 руб. в связи с задержкой выдачи надлежащим образом заполненной трудовой книжки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30000 руб. В судебном заседании истец Царенко Т.А. и ее представитель по доверенности Богданов С.С. иск поддержали, просили его удовлетворить. Ответчик ООО «Жилмонтажстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письмо вернулось с истекшим сроком хранения. С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Царенко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Жилмонтажстрой» в должности ..., что подтверждается записью ... в трудовой книжке истца. Записи об увольнении из ООО «Жилмонтажстрой» в трудовой книжке истца нет. Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. Нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания требование истца о понуждении работодателя к внесению в ее трудовую книжку записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, как просит истец. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Суд полагает возможным применить указанную норму по аналогии к ситуации невнесения никакой записи об увольнении в трудовую книжку. Обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет заработной платы, представленный истцом, является математически верным. Поскольку отсутствуют сведения о средней заработной плате истца за основу расчета взят размер прожиточного минимума трудоспособного населения в Волгоградской области как уровень минимальной оплаты труда в Волгоградской области. Прожиточный минимум за ДД.ММ.ГГГГ – 5797 руб. (постановление Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ...-п); за ДД.ММ.ГГГГ – 6024 руб. (постановление Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ...). При отсутствии установленного размера прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ к моменту подачи иска, истец взял за ДД.ММ.ГГГГ уровень прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6024 руб. Расчет заработной платы истца следующий: 5797 руб. х 3 + 6024 руб. х 6 = 53535 руб. Таким образом, в ходе судебного заседания получили подтверждение требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 53535 руб. Исковые требования Царенко Т.А. о взыскании с ответчика компенсации за отпуск получили свое подтверждение в размере 6024 руб. с учетом минимального размера оплаты труда в Волгоградской области на момент подачи иска. В остальной части исковые требования Царенко Т.А. о взыскании с ответчика компенсации за отпуск удовлетворению не подлежат. Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Царенко Т.А. к ООО «Жилмонтажстрой» об обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск удовлетворить частично. Обязать ООО «Жилмонтажстрой» внести в трудовую книжку Царенко Т.А. запись от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Взыскать с ООО «Жилмонтажстрой» в пользу Царенко Т.А. заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 535 руб., компенсацию за отпуск в размере 6024 руб., всего 59 559 рублей. Взыскать с ООО «Жилмонтажстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 986 руб. 77 коп. В остальной части исковых требований Царенко Т.А. к ООО «Жилмонтажстрой» о компенсации за отпуск отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2011 года. Судья О.Б. Новикова