о признании действий незаконными



Дело № 2- 4844/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Графской В.А.,

с участием представителя аппарата полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе Цимбал П.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Скромчанинова А.Я. к аппарату полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе и Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, признании неимущественных прав нарушенными, компенсации морального вреда, обязании дать ответ,

УСТАНОВИЛ:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к аппарату полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе о признании бездействия незаконным, признании неимущественных прав нарушенными, компенсации морального вреда, понуждении к ответу. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в аппарат полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе с жалобой и просьбой о защите нарушенных социальных прав. Его обращение было зарегистрировано. В течение 30 дней его обращение рассмотрено не было. Просит суд признать действие (бездействие) незаконным, признать неимущественные права истца нарушенными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 36 МРОТ, обязать ответчика дать ответ с информацией.

В дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области.

В судебном заседании истец Скромчанинов А.Я. поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Настаивал на привлечении и участии в деле в качестве соответчика Президента РФ. В связи с отказом суда с учетом мнения представителя аппарата полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе Цимбал П.С., действующей по доверенности, в привлечении Президента РФ соответчиком истец удалился из судебного заседания.

Суд признает такое поведение злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца, неуважением к суду, поскольку Скромчанинов пытался создать препятствия для рассмотрения дела. С учетом мнения представителя аппарата полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе Цимбал П.С., действующей по доверенности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в судебном заседании.

Представитель аппарата полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе Цимбал П.С., действующая по доверенности, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска, поскольку жалоба Скромчанинова от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована в аппарате полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе. Штамп на копии жалобы, представленный истцом, не соответствует оригиналу штампа, имеющему другие надписи, в том числе для проставления входящего регистрационного номера. Штамм в организации единственный. Аналогичные по содержанию жалобы неоднократно подавались истцом в аппарат полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе, на них были даны письменные ответы, а сами жалобы направлены для проверки в прокуратуру. Поскольку из содержания жалобы истца видно, что Скромчанинов не согласен с решением суда, иную формулировку ответа, кроме направления в прокуратуру для проверки, дать не могли. По вопросам предоставления жилья Скромчанинову у аппарата полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе отсутствуют полномочия. Просит отказать в иске.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Скромчанинов неоднократно обращался в аппарат полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе с жалобами на нарушения его социальных прав. В материалах дела содержатся жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Как видно из этих документов, штамп аппарата полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе имеет другие надписи и не соответствует штампу на жалобе Скромчанинова от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах истец не доказал факт своего обращения в аппарат полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения своего права. Судом не установлено нарушение законности в действиях (бездействии) ответчика в связи с исковым заявлением Скромчанинова.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Скромчанинова не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скромчанинова А.Я. к аппарату полномочного представителя Президента РФ в южном федеральном округе и Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, признании неимущественных прав нарушенными, компенсации морального вреда, обязании дать ответ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Срок изготовления решения 22.08.2011 г.

Судья Новикова О.Б.


-32300: transport error - HTTP status code was not 200