ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Лемякиной В.М.

При секретаре – Ламзиной Т.С.

С участием представителя истца - Королева С.С., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Меньшовой А.П. к ООО «Трест Строймеханизация», ООО «Торговый дом недвижимости «Строймеханизация» взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковыми требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда обосновывая требования следующим.

На основании договора ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом недвижимости «Строймеханизация»», выступающим от имени ООО «Трест Строймеханизация» и истцом, истец приобрела права участника долевого строительства многоквартирного жилого дома ... (вторая очередь строительства). Объектом данного договора является квартира ...), предварительной общей площадью по договору 41,57 м. кв. По условиям договора ответчик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата за квартиру в размере 1 579 660 рублей в полном объеме в установленные договором сроки. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест Строймеханизация» направлял истцу уведомлении об одностороннем изменении существенных условий договора, а именно, переносе сроков ввода дома в эксплуатацию. Истец от подписания соглашения отказалась. Прием-передачу однокомнатной квартиры стороны произвели ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец настаивает на взыскании неустойки в размере 716536,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 00 рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Торговый дом недвижимости «Строймеханизация».

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа

обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции от 23.11.2009 года № 261-ФЗ), 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что на основании договора ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом недвижимости «Строймеханизация»», выступающим от имени ООО «Трест Строймеханизация» и истцом, истец приобрела права участника долевого строительства многоквартирного жилого дома ... (вторая очередь строительства).

Объектом данного договора является квартира ..., предварительной общей площадью по договору 41,57 м. кв. По условиям договора ответчик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. Договора), а передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.4 Договора).

Истцом произведена оплата за квартиру в размере 1 579 660 рублей в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается предоставленными материалы дела платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест Строймеханизация» направлял истцу уведомление об одностороннем изменении существенных условий договора, а именно, переносе сроков ввода дома в эксплуатацию (л.д. 30). Истец от подписания соглашения отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Меньшой А.П. направлено уведомление ООО «Трест Строймеханизация» о расторжении агентского договора ... между ООО «Трест Строймеханизация» и агентом ООО «Торговый дом Недвижимости «Строймеханизация» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет производился истцом с ООО «Трест Строймеханизация».

Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию в нарушение сроков, предусмотренных договором, было выдано ООО «Трест Строймеханизация» администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени до апреля 2011 года между сторонами велись переговоры по поводу передачи квартиры. Как следует из предоставленной истцом в материалы дела переписки, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием подписать акт приема-передачи квартиры (л.д. 35-36). Кроме того, в сентябре 2010 года при осмотре квартиры истцом обнаружены недостатки выполненной ответчиком работы (л.д. 34). В связи с чем, истец обратилась с требование об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением к ответчику о передаче квартиры на основании акта.

Прием-передачу однокомнатной квартиры ... по договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010 года № 119-ФЗ) 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Трест Строймеханизация» нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи по договору, п. 2.1.4 Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта приема-передачи). Вины истца в нарушении сроков подписания акта приема –передачи квартиры, необоснованного уклонения от его подписания, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом неустойки предоставленным истцом.

Просрочка составила 756 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляла 8% годовых.

Таким образом, % за один день составляет 8%:300 = 0,026%.

1 79660 рублей (цена договора)*0,026%(дневной процент)*756 дней(просрочка)*2(участнику долевого строительства - гражданину неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере) =620995,92 рубля.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 620995,92 рубля.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ООО «Трест Строймеханизация», поскольку окончательный расчет истец произвел с застройщиком.

По этим же основаниями ООО «Торговый дом недвижимости «Строймеханизация» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с нарушением сроков передачи квартиры, а следовательно, невозможностью пользоваться квартирой.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не предоставлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий. Действиями ответчика нарушаются ее имущественные права, а, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, поскольку расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом, соответствуют сложности дела и объему проведенной представителем истца работы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9410 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшовой А.П. к ООО «Трест Строймеханизация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Трест Строймеханизация» в пользу Меньшовой А.П. неустойку в размере 620995,52 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

В удовлетворении исковых требований ООО «Трест Строймеханизация» в части взыскания неустойки в размере 95541,28 рублей, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Трест Строймеханизация» государственную пошлину в доход государства в размере 9410 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый дом недвижимости «Строймеханизация» отказать.

Решением может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Центральный суд города Волгограда.

Судья: В.М.Лемякина