Дело 2-5860/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Е.Д.Рублевой, С участием представителя истца Назарова С.В. – Апраксиной О.Г., представителя ответчика – Добробабы И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Назарова С.В. к СОАО «ВСК», Гасанову Б.Т.о. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины марка1 под его управлением, принадлежащей ему на праве собственности, с автомашиной марка2, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей на праве собственности Гасанову Б.Т.о.. Согласно административному материалу определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки (... ф.) от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, совершившего правонарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД и ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника автомашины марка2, застрахована в ОАО «ВСК" (страховой полис ВВВ ...). Согласно отчету ... об определении величины утраты товарной стоимости У ГС) автомобиля марка1 Центра автоэкспертизы и оценки ИП ФИО1 в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля марка1, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила: 162 325, 00 рублей, а также стоимость услуг по оценке ТС составила 2 060, 00 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в свою пользу стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12000руб.00коп., расходы по оплате услуг за оценку в размере 1030руб.00коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб.00коп.; с ответчика Гасанова Б.Т. – стоимость дополнительной утраты товарной стоимости в размере 42325руб.00коп., расходы по оформлению доверенности в размере 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.00коп. Истец Назаров С.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Апраксиной О.Г., которая в судебном заседании заявленные исковые требования Назарова С.В. изменила и просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в свою пользу стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12000руб.00коп., расходы по оплате услуг за оценку в размере 1030руб.00коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000руб.00коп.; с ответчика Гасанова Б.Т. – стоимость дополнительной утраты товарной стоимости в размере 42325руб.00коп., расходы по оформлению доверенности в размере 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4487руб.70коп. просит взыскать с обоих ответчиков пропорционально суммам подлежащих взысканию с них. Представитель ответчика - СОАО «ВСК» - Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Назарова С.В. не согласен просит в их удовлетворении отказать. Ответчик Гасанов Б.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины марка1 под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности, с автомашиной марка2, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей на праве собственности Гасанову Б.Т.о., в результате которого, автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8). Согласно административному материалу определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, совершившего правонарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД и ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ (л.д.9). Гражданская ответственность виновника автомашины Фольксваген пассат, ..., застрахована в ОАО «ВСК" (страховой полис ВВВ ...). Согласно экспертному заключению ... об определении величины утраты товарной стоимости У ГС) автомобиля марка1 Центра автоэкспертизы и оценки ИП ФИО1 в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля марка1, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила: 162 325, 00 рублей (л.д.17-39), а также стоимость услуг по оценке ТС составила 2 060, 00 рублей (л.д.15,16). Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12000руб.00коп. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что сумма взыскиваемых средств превышает установленный лимит выплаты страховой компанией в размере 120000 руб., суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика Гасанова Б.Т. суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 42325руб.00коп. подлежат удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Назаров С.В. оплатил представителю Апраксиной О.Г. 20000 рублей. Согласно заявленных исковых требований, с учетом категории дела, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а с ответчика Гасанова Б.Т. – 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487руб.70коп. (л.д.41), расходы по составлению экспертного заключения в размере 2060руб.00коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575 рублей. С учетом заявленных требований истца, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 1030руб.00коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2913руб.07коп., а с Гасанова Б.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 1030руб.00коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1574руб.63коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Назарова С.В. к СОАО «ВСК», Гасанову Б.Т.о. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля – удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Назарова С.В. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 1030 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2913 рублей 07 копеек. Взыскать с Гасанова Б.Т.о. в пользу Назарова С.В. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 42325 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 1030 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1574 рубля 63 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья:подпись. Копия верна. судья: А.Г. Кудрявцева