Дело 2-4736/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Е.Д.Рублевой, С участием представителя истца Иванова С.В. – Зинченко М.С., представителя ответчика – Добробабы И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Иванова С.В, к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что он является собственником автомобиля марка1. ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.10мин. на ... произошло ДТП с участием автомобиля марка1 под управлением Иванова С.В. и автомобиля марка2, под управлением ФИО5 В ДТП виновным признан ФИО5 Гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования, а ФИО5 – в ОАО «ЭСКО». Истец обратился в филиал СОАО «ВСК» в ... с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчиком ему было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 56559руб.00коп. За оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2575 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 56559руб.00коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2575руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1955руб.17коп., расходы по оплате услуг связи в сумме 246руб.82коп., расходы по оформлению доверенности в размере 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб.00коп. Истец Иванов С.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Зинченко М.С., который в судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы, заявленные исковые требования Иванова С.В. изменил и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 54264руб.77коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2575руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1827руб.94коп., расходы по оформлению доверенности в размере 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000руб.00коп. Представитель ответчика - СОАО «ВСК» - Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Иванова С.В. не согласен просит в их удовлетворении отказать. Представитель третьего лица – Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков. Представитель третьего лица – ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.10мин. на ... произошло ДТП с участием автомобиля марка1 под управлением Иванова С.В. и автомобиля марка2, под управлением ФИО5, в котором автомобиль марка1, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9). В ДТП виновным признан ФИО5 (л.д.7а-8). Гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования, а ФИО5 – в ОАО «ЭСКО». Истец обратился в филиал СОАО «ВСК» в г.Волгограде с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчиком ему было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.10). В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 56559руб.00коп. (л.д.13-33). За оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2575 рублей (л.д.12). В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1, принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54264руб.77коп. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54264руб.77коп. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 2575руб.00коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Иванов С.В. понес расходы по оплате услуг представителя Зинченко М.С. в размере 20000 рублей, что подтверждается Договором ... оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35). С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, согласно заявленным требованиям. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955руб.17коп. (л.д.4) и расходы за оформление доверенности представителя в размере 575руб.00коп. (л.д.36), которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1827руб.94коп. (размер заявлен истцом) и в сумме 575руб.00коп. соответственно. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова С.В, к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Иванова С.В, сумму страхового возмещения в размере 54264 рубля 77 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2575 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1827 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева