Дело № 2-5145/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Сердюковой И.Н.,

с участием истца Батурина Ф.И., судебного пристава-исполнителя Чебановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Батурина Ф.И. к Батуриной М.А. по Волгоградской области об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батурин Ф.И. обратился в суд с иском к Батуриной М.А. об исключении имущества из описи. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Чебановой Т.Ю. в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда о взыскании с Батуриной М.А в пользу Батурина Ф.И. денежных средств в размере 13 440 руб. 10 коп., наложен арест на имущество: музыкальный центр ... стоимостью 100 руб.

Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком ... от ДД.ММ.ГГГГ и сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд исключить из описи имущество: музыкальный центр ... стоимостью 100 руб.

Истец Батурин Ф.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Батурина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Исходя из ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда о взыскании с Батуриной М.А в пользу Батурина Ф.И. денежных средств в размере 13440 руб. 10 коп..

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Чебановой Т.Ю. в целях исполнения требований исполнительного документа и на основании ст. 6, 14, 64, 80, а так же ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен арест (составлена опись) имущества: музыкальный центр ... стоимостью 100 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

          Истцом в обоснование своих требований представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат от ДД.ММ.ГГГГ;

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, опровергающих подлинность указанных документов, а также иных данных, указывающих на оспаривание заинтересованными лицами документов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о принадлежности ему спорного имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает требования об исключении имущества музыкальный центр ... стоимостью 100 руб. из описи обоснованными.

          Таким образом, заявленные исковые требования Батурина Ф.И. к Батуриной М.А. об исключении имущества из описи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батурина Ф.И. к Батуриной М.А., Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об исключении имущества из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имуществаот ДД.ММ.ГГГГ музыкальный центр ... стоимостью 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья А.В. Олейников